Что творится в мире? Давеча беглый российский олигарх Борис Абрамович Березовский решил создать – внимание! крепче держитесь за поручни своих стульев! – христианскую революционную партию. И что интересно: не в Англии, где после вынужденной эмиграции он обосновался, а в России. Главной задачей новой партии Б. А. Б. видит сокрушение, как он выразился, «языческого режима Владимира Путина» с последующей «революционной сменой менталитета простых россиян в пользу ценностей любви и свободы». (Лента.ru)

В этом известии обратим внимание на два момента: во-первых, на крайне дикое сочетание «Березовский и христианство», и, во-вторых, на то место, где это сочетание зародилось – то есть на Британское королевство, где ныне живёт в своё удовольствие этот гражданин. Живёт и в ус не дует – да ОТТУДА ещё и борется за демократию ЗДЕСЬ.

Почему это важно? Да потому что нельзя уразуметь смысл происходящего в мире, не уяснив природу главенствующих в нём сил. И если в течении мировой истории доминирующей является иудео-христианская традиция, то в западном «христианском» мире пальму первенства держат именно англосаксы, добившиеся исторического преобладания как над главной ветвью германцев, так и над романскими народами. И посему особое внимание – ко всему, что оттуда исходит. Березовский же, находясь (и вольготно себя чувствуя) в старой столице англосаксонского мира и активно оттуда действуя в российском направлении, являет собой фокус англо-саксонской политики, как таковой.

Весь идиотизм данной ситуации особенно очевиден в связи с вышедшей в 2000 году на английском языке книги «Крестный отец Кремля: Борис Березовский и разграбление России». В предисловии к ней её автор – американский журналист русского происхождения (сын «белых» эмигрантов, потомок декабриста Ивана Пущина) Пол Хлебников пишет: «Превращение России из мировой сверхдержавы в нищую страну – одно из самых любопытных событий в истории человечества. Это крушение произошло в мирное время всего за несколько лет. По темпам и масштабу этот крах не имеет в мировой истории прецедента. Когда Михаил Горбачев начал перестройку, и когда Борис Ельцин стал первым демократическим президентом России, я ожидал, что Россию охватит тот же всплеск энергии, который испытал Китай во времена реформ Дэн Сяопина. Я ожидал экономического подъема, какой последовал за деколлективизацией сельского хозяйства, проведенной Петром Столыпиным почти век назад. Но вскоре я понял – все в России рушится. Правительство Ельцина отпустило цены, и вслед за гиперинфляцией в мгновение ока обеднело большинство населения страны. Появился свободный рынок, но экономика не стала работать эффективнее, наоборот, началось неумолимое сползание в пропасть. В результате приватизации обогатилась лишь небольшая группа «своих». Страну разграбили и развалили новые собственники».

Одним из таких собственников и был нынешний создатель «христианской партии», призванной нести в массы «идеи любви и свободы». Именно он был одним из главных действующих лиц той эпохи, когда правительство вкупе с российскими бизнесменами работало не на процветание страны, а на ее развал. То есть правительство создавало все условия для обогащения бизнесменов и для обнищания государства. Березовский был и тем, и другим – и одним из высших должностных лиц, и миллиардером-олигархом.

«В этой книге, – пишет Пол Хлебников, – рассказывается о коррупции настолько глубокой, что читателям будет трудно в это поверить. Тем не менее, зачастую Березовский и другие российские бизнесмены даже и не пытались замаскировать свои грабительские действия. Генерал Александр Лебедь точно охарактеризовал их позицию: «Березовский – апофеоз мерзости на государственном уровне: этому представителю небольшой клики, оказавшейся у власти, мало просто воровать – ему надо, чтобы все видели, что он ворует совершенно безнаказанно»».

9 июля 2004 году Пол Хлебников был застрелен при выходе из офиса российского отделения «Forbes» в Москве. Как и следовало ожидать, «заказуха» так и осталась в естественном для себя подвешенном положении. В то же время факты, изложенные в книге Хлебникова, опровергнуты не были, а сама книга стала на Западе бестселлером. Иначе говоря, кто такой Березовский там прекрасно знают, но предпочитают на этом «не зацикливаться». Британская система именно в этом и состоит – из любой ситуации извлекать собственную выгоду, вовсе не задумываясь об истине.

Весьма символично, что эпиграфом к своей книге Пол Хлебников избрал стихи выдающегося англо-ирландского поэта ХХ века Уильяма Батлера Йейтса:

Все рушится, основы расшатались,
Мир захлестнули волны беззаконья:
Кровавый ширится прилив и топит
Стыдливости священные обряды.
У добрых сила правоты иссякла
А злые будто бы остервенились.

Хлебников использовал эти строки, характеризуя обрушившуюся страну, но сам-то автор имел ввиду совершенно иной, гораздо более близкий для него предмет. В 90-е очень резко завалилась-обрушилась-рухнула Россия – и об этом, очевидном в силу своей резкости, процессе пишет Хлебников. Йейтс же, несмотря на экспрессивность данных стихов, говорит скорее о внутреннем, чем внешнем. Ибо мир большей частью рушится невидимо и постепенно – все глобальные процессы свершаются путем незаметных перемещений. К сожалению, процессы эти, как правило, негативны.

Их суть хорошо видна на примере англо-саксонского мифа. Внешние мощь и процветание – и внутреннее разложение. Причина: всяческие подмены, двойные стандарты, извращения, утрата ориентиров. В своём историческом развитии англо-саксы всегда искали исключительно эгоистическую выгоду: ограбление колоний, уничтожение (геноцид) коренного населения, работорговля. Могут возразить: это присуще всем народам и всем временам. В общем и целом это - действительно так. Но есть и существенные отличия.

Если сравнить англо-саксонские завоевания с российскими, то невооружённым глазом видится следующее различие: война на уничтожение в Северной Америке, тотальное ограбление в Азии и Африке – у англо-саксов; сохранение всех малых народов с их этническим своеобразием, не только не ограбление, а ещё и всяческое покровительство относительно присоединенных инородцев и иноверцев – у россиян.

Или же возьмём весьма показательный пример русско-турецкого противостояния в Причерноморье – на Балканах и Кавказе. Россия, конечно, также преследует собственные стратегические интересы. Но, благодаря этому, свободными от турецкого порабощения оказываются болгары, волохи, югославские народы, укрепляется независимость греков, что же до армян – так те вообще, именно благодаря России, оказываются спасёнными от полного физического уничтожения. А что же англо-саксы? Вкупе с французами и австрийцами они то и дело откровенно предают греков, армян, болгар, отдавая их на съедение туркам. Ибо так того требовали их «стратегические интересы».

В среде как внешних, так и внутренних «доброжелателей» Россию принято ругать и всячески критиковать. И то здесь не так, и это, и народ, склонный к варварству и рабству, и правители – деспоты, и всё историческое развитие шло наперекосяк. При этом, в качестве подтверждения, используются произведения русской литературы – в частности, гоголевские «Ревизор» и «Мертвые души». Глядите, мол, какое барство дикое, бюрократия какая и коррупция снизу доверху пронизывает русское чиновничество, всю государственную систему. И что тут возразишь, если это всегда было, есть и – наверняка – будет?

Да возразить-то и нечего, кроме того, что подобное положение дел свойственно не одной только России, а всем странам без исключения, и процветающим англосаксам - в первую очередь. И что там Гоголь вместе со Щедриным против тотальной сатиры великого Свифта? И какая бюрократия, какое крючкотворство могут соперничать с тем, что описано у Диккенса?

«Я укротил этого дикого зверя – таинственную стенографию. Она дает мне приличный заработок. Своими успехами я снискал высокое уважение всех, имеющих отношение к сему искусству, и теперь состою в числе двенадцати стенографов, записывающих парламентские прения для утренней газеты. Вечер за вечером я записываю предсказания, никогда не сбывающиеся, исповедания веры, от которых всегда отрекаются, объяснения, преследующие одну лишь цель – ввести в заблуждение. Я барахтаюсь в словах. Британия, это злосчастное существо женского пола, всегда перед моими глазами, в виде домашней птицы, приготовленной для вертела: пронзенная канцелярскими перьями, связанная по рукам и ногам красной тесьмой. Я достаточно хорошо знаком с закулисной стороной политической жизни, чтобы знать ей настоящую цену». (Чарльз Диккенс, «Жизнь Дэвида Копперфилда, рассказанная им самим»)

Описанная как в этом, так и во многих других произведениях великого прозаика, во всём своём блеске пред нами предстаёт та изощренная судебная система, благодаря которой чёрное можно назвать белым, а белое чёрным, оправдать злодеев и обвинить невинных. И всё это называется «верховенством права».

А вот свидетельство ещё одного классика английской литературы – Гилберта Кита Честертона – касательно венца англосаксонской цивилизации: «Америка Мартина Чезлвита – самый настоящий сумасшедший дом, но мы сами идем туда прямой дорогой. Ведь уверенность и даже благополучие почти неотделимы от безумия. Безумец – тот, кто живет в небольшом мирке и считает его большим; тот, кто живет малой частью истины и считает ее Истиной в целом. Он не может представить себе ничего за пределами своей концепции, замысла или видения. И чем резче делится мир на англосаксонский и всех прочих – на нас, великих, и на всех остальных, – тем больше оснований у нас думать, что мы медленно и верно сходим с ума. Чем тверже и благополучнее наше положение, тем яснее, что живем мы в иллюзорном мире, ведь реальный мир совсем не благополучен. Чем яснее и четче для нас наше превосходство, тем больше оснований считать, что мы грезим наяву. Ведь реальный мир не ясен и не бесспорен, он полон глубоких сомнений и грубых неожиданностей». (Г. К. Честертон, «Чарльз Диккенс»)

Сегодня сумасшествие, идиотизм вступили в открытую и окончательную стадию. В результате всевозможных подмен и утраты ориентиров этот мир уничтожает себя сам. По сути, происходит самопожирание, свидетельства чему то и дело мелькают в лентах новостей.

В Великобритании запретят термины «муж» и «жена»:

«Власти Великобритании собираются заменить словосочетание «муж и жена» в официальных документах нейтральными терминами «супруги» и «партнеры», сообщает газета Telegraph. Замена неполиткорректных слов нейтральными аналогами пройдет в рамках кампании по легализации однополых браков. …> Также, по данным газеты, может быть запрещено использование словосочетания «мать и отец» в официальных документах».

В школах Нью-Йорка запретили 50 неполиткорректных слов:

«Департамент образования штата Нью-Йорк принял запрет на некоторые слова, которые, по их мнению, могут ранить чувства маленьких детей. Как пишет La Republica, запрещены слова динозавр, дансинг, день рождения, бедность и другие».

Данте Алигьери обвинили в гомофобии:

«Неправительственная консультативная организация по защите прав человека «Геруш92» /Gherush92/ уличила средневекового итальянского поэта, основателя итальянского языка Данте Алигьери в антисемитизме, гомофобии, расизме и антиисламистской пропаганде. Проанализировав классический текст «Божественной комедии», эксперты организации посоветовали изъять произведение из школьной программы».

В Великобритании разрешили увольнять работников за ношение крестика:

«Христианам не стоит надевать крестик на работу, говорится в решении кабинета министров Великобритании, пишет The Telegraph». – По той причине, что это может оскорбить религиозные чувства нехристиан или атеистов!

Но в то же время – «Христианство становится все более человечным» – читаем аналитическую статью киевского православного журналиста Дмитрия Скворцова:

«Казалось бы, что здесь особенного? Служители христианских конфессий США давно уже не считали гомосексуализм порождением зла. Так, в 2003 г. епископальная церковь (ЕЦ) – так в Америке называется англиканство – одобрила назначение епископом открытого гомосексуалиста Джина Робинсона. …> Более 50 священников и «священниц» Церкви Англии в одночасье признались, что состоят в однополых союзах, зарегистрированных в соответствии с законом о гражданских партнерствах. …> С 2008 г. благословлять однополые союзы стали и в ЕЦ. А лютеране США, хотя и придерживались консервативных взглядов дольше своих европейских единоверцев, в августе следующего года проголосовали за отмену ограничения, запрещавшего представителям нетрадиционной ориентации, ведущим половую жизнь, принимать духовный сан. …> В 2010 г. сразу семь американских геев и три лесбиянки приняли священнический сан. …> Сходные процессы наблюдаются и в англиканстве. Особенно они усилились после того, как 64-летний священник из г. Девайзес (графство Уилтшир) объявил о помолвке со своим 25-летним бойфрендом из Нигерии, работающим моделью. …> 15 октября 2007 г. католический архиепископ Сан-Франциско Джордж Нидерауэр причастил группу геев, которые в шутку переоделись монахинями. Не следует полагать, что его высокопреосвященство не распознал подвоха. Гомосексуалисты и трансвеститы, входящие в организацию «Сестры бесконечной терпимости», – давние прихожане церкви Всесвятейшего Искупителя, где и проходила месса».

Для того, чтобы найти своё место в вечно меняющемся мире, позволяющее работать на всеобщую гармонию, для начала нужно поставить правильный диагноз тому, что в этом мире происходит. А для этого необходимо смотреть в корень – видеть вещи в их сути – и называть их своими именами. И если это – идиотизм, лежащий в основе главенствующих тенденций – а к таковым относятся, как выродившаяся (что греха таить?!) иудео-христианская традиция в её западном варианте, так и миф об англо-саксонском процветании, – то именно этим словом и нужно его называть. Как то делали Свифт, Диккенс и Честертон.

Но это вовсе не требует негативистского подхода ко всей западной культуре в целом. Та или иная национальная культура – это многогранный конгломерат, развёрнутый во времени и пространстве, и сочетающий в себе самые разные – вплоть до диаметрально противоположных – тенденции. Наряду с явлениями болезни, всегда существуют явления здоровья и врачевания. Западная культура вообще и англо-саксонская, в частности, содержат в себе целые пласты – гениальных и здоровых, по своей сути - явлений. Но это вовсе не противоречит мысли о «загнивающем Западе». Ибо, когда гниль возникает, это не значит, что гниение сразу становится тотальным. И сегодня на Западе есть здоровые явления – но, к сожалению, их всё меньше. Как, впрочем, и у нас…

Орест КОВАЛЕНКО