Кризис Еврозоны, европейской экономики постепенно выливается в политические проблемы. Способен ли, по Вашему мнению, этот кризис отразиться на партнёрстве в рамках НАТО, в которое так или иначе вовлечена подавляющая часть Европы?

События, происходящие в Европейском Союзе, есть зримое отражение ещё более глубоких трансформаций, затронувших мировую экономику и известных в последние три года, как «глобальный экономический кризис». Анализ показывает, что разразившийся экономический кризис далеко не объективен. Сегодня уже не осталось сомнений в рукотворности происходящего. Кризис был спланирован и запущен в интересах реализации плана создания Нового мирового порядка. Фундаментальные проблемы развития современной цивилизации: истощение стратегических ресурсов (прежде всего - нефти), старение населения и изменение миграционных потоков, а также широкое распространение новых технологий, способных кардинально изменить сложившийся экономический уклад, лежат в основе реализации этого плана. Не нужно быть маститым аналитиком, чтобы понять – ключевые элементы существующей сегодня системы миропорядка, такие как Организация Объединённых Наций, Мировой Банк, Европейский Союз, НАТО и др. выстраивались под иные обстоятельства, при которых они были эффективны. С изменением внешней среды прежние элементы утрачивают свою эффективность и требуют замены на нечто новое. Так, в частности, Европейский Союз, который так лихорадит сегодня, есть не что иное, как итоговый продукт эпохи противостояния великих держав: СССР и США. Он зародился как механизм политической и экономической интеграции стран Европы перед лицом противника – социалистического блока. Тоже относится и к военно-политическому блоку НАТО, который есть воплощение евро-атлантического единства в деле противостояние “советской угрозе”. По сути, последние годы развития ЕС и НАТО, связанные, с активным расширением и введением евро было всего лишь движением по инерции – все это было бы целесообразно, если бы СССР ещё существовал. Более того, в процессе развития экономическая инфраструктура ЕС настолько интегрировалась с энергетической инфраструктурой “главного противника” - России, что сегодня практически невозможно представить ситуацию, когда Европа смогла бы отказаться от российских нефти и газа. Такая подавляющая зависимость Европы (большинство стран которой являются членами НАТО) от российских энергоносителей делает весь проект бессмысленным. Более того, сотрясаемые экономическими проблемами, стоящие на грани банкротства, многие страны Европы просто не в состоянии выполнить своих обязательств в рамках военного блока НАТО. Так что, на мой взгляд, ситуация для НАТО вполне предрешена – блок в его нынешнем виде просуществует недолго. Его поглотит пучина кризиса следом за единой Европой.

Более 60% нефтеносных районов мира, так или иначе, контролируется США. То же самое можно сказать о ценах на “черное золото” также в основном определяемых Соединенными Штатами. Можно ли рассматривать аппетиты Вашингтона в отношении Исламской республики как часть стратегии по охвату нефтяного потенциала мира?

Да, безусловно. Выше я отметил, что вопрос об энергоносителях сегодня становится как никогда актуальным. Нефть по-прежнему остаётся главнейшим сырьём, «кровью» современной цивилизации. Однако запасы нефти стремительно сокращаются. Практически все прогнозы сходятся на том, что при сохранении темпов добычи доступной нефти не будет уже к концу первой трети нынешнего столетия. Что касается альтернативных видов энергии, то они ещё долго не смогут полностью заменить углеводородного сырья. Осознавая это, американские стратеги действуют вполне прагматично – они планомерно устанавливают контроль над источниками сырья. Но, что ещё важнее – в вопросе об Иране ключевая роль отводится не столько нефти, сколько природному газу. Именно газ сможет на несколько десятилетий заменить в будущем закончившуюся нефть, так как его запасы на планете существенно больше. Таким образом, если «война за нефть» - это день сегодняшний, то «война за газ» - это день завтрашний.

Обстановка вокруг ядерной программы Ирана накаляется с каждым днём. Тем временем сохраняющаяся напряжённость на Ближнем Востоке крайне выгодна России, поскольку поддерживает высокие цены на нефть. Тем не менее, Москва всеми силами старается сбить напряжённость вокруг Ирана. В чем причины этого кажущегося парадокса?

Здесь нет никакого парадокса. Уже сейчас повышение цен на нефть, связанное с эскалацией напряжённости вокруг Ирана, компенсируется в российских нефтяных доходах снижением потребления нефти со стороны экономик Европы, продолжающих скатываться в пропасть банкротства. Выход мог бы быть в быстрой перестройке потоков с запада на восток – российская нефть могла бы быть востребованной в растущих экономиках Азии, но сложившаяся десятилетиями структура трубопроводов ориентирована именно на Запад, так что рост нефтяных цен сегодня для России не приносит особой пользы. Более того эскалация напряжённости вокруг Ирана и даже вооружённый конфликт – это весьма краткосрочные события, а вот дальнейшие изменения обстановки не только в регионе, но и в мире в целом, могут оказаться гораздо более серьёзными для России, чем сиюминутная прибыль от высоких цен на нефть. Россия уже допустила одну ошибку, пойдя на встречу США в их стремлении закрепиться в Центральной Азии для борьбы с талибами. Сегодня США уже ведут мирные переговоры с Талибаном, рассматривая его представителей чуть ли не союзниками, но вот уходить из Центральной Азии не намерены.

31 января Евросоюз одобрил эмбарго на импорт иранской нефти, что на фоне крайней нестабильности экономической ситуации в Европе выглядит как самоубийственный шаг. В чем его истинные причины и логика, учитывая, что доля Евросоюза в экспорте иранской нефти не превышает 18%?

Да, Вы совершенно правы. Эмбарго иранской нефти - это действительно самоубийство Европы. В тех экономических условиях, в которых находится большинство стран Европы, а главными потребителями иранской нефти являются наиболее пострадавшие от кризиса Греция, Италия и Испания, попытки изменить сложившиеся схемы поставок энергоресурсов, включая страховые выплаты, выплаты штрафов за неисполнение контрактов и др., окажутся просто катастрофическими. Эмбарго просто ускорит процесс развала единой Европы и, как следствие, и блока НАТО. К сожалению, следует признать, что такие действия ЕС лишний раз демонстрируют, что политически Европа не самостоятельна. Хотя, в общем-то, другого и нельзя было ждать от структуры, основы которой были заложены США и Великобританией ещё в годы Холодной войны для противостояния СССР. Очевидно, что принятие важных политических решений в ЕС невозможно без консультаций с Вашингтоном, и в случае с иранскими санкциями ЕС вынужденно действует в ущерб себе.

Укладывается ли нестабильная ситуация в Сирии в рамки американской внешнеполитической концепции. Или же США не имеют к ней отношения и ситуацией “рулит” Саудовская Аравия?

Ситуация в Сирии – неотъемлемый элемент ситуации в регионе в целом. Сирия – союзник ИРИ. Более того, последние события в Дамаске ещё больше сблизили эти две страны. Вместе с тем, региональные развития складываются таким образом, что без устранения Сирии военная операция против Ирана не будет столь молниеносной, как на это рассчитывают в Вашингтоне. Именно по этой причине за событиями в Сирии стоят, главным образом, США и Израиль, который не оставляет намерения покончить с ядерной программой Ирана, сохранив за собой статус единственной региональной ядерной державы. Что касается Саудовской Аравии, то её роль также существенна, тем более Иран - это её первостепенный соперник в регионе. Однако сегодня ставки столь высоки, что региональные игроки уступают свои места игрокам глобальным. Сегодня интересы США в регионе существенно выше интересов Саудовской Аравии, которая действует исключительно как их инструмент.

По территории Южного Кавказа, находящегося в непосредственном соседстве с Ираном, пролегают важнейшие нефтеносные и газовые артерии. Как могут отразиться предполагаемые удары по Ирану на странах региона в этом контексте, учитывая различные отношения трех республик ЮК с ИРИ?

Да, для кавказских государств сегодня не лучшие времена. Свидетельством тому являются активные политические игры вокруг каждой из стран: до начала конфликта с Ираном США, Израиль, Франция пытаются изменить существующий расклад сил и пристрастий в регионе а, возможно, запустить процессы перестройки и здесь. Надо сказать, что это им удаётся – оценки показывают, что ситуация на момент февраля т.г. отличается от таковой несколько месяцев назад: сегодня государства Южного Кавказа уже иначе оценивают возможные последствия регионального конфликта в который будет вовлечён Иран.

Имеет ли перспективы проект Nabucco, учитывая крайнюю нестабильность в регионе по которому проходит его предполагаемый маршрут, а также фактическая смена приоритетов Турции с Nabucco на Trans Anadolu?

Перспективы Nabucco с самого начала были весьма туманны. Сегодня же проект практически мёртв. И тому несколько причин. Прежде всего, это изменение конъюнктуры мирового энергетического рынка – проект рассчитывался для иных условий и сегодня он экономически невыгоден. Второе – реализация энергетических проектов Россией. Завершение строительства “Северного потока” и начало реализации “Южного потока” вносит ещё больший диссонанс в умы идеологов Nabucco. Одно дело построить трубу в политических целях давления на Россию, а другое – получить от той же России жизненно необходимые нефть и газ и возможно по более низкой цене, так как кризис опустошил финансовые запасы многих. И здесь многие склоняются к тому, что в нынешних нестабильных условиях гораздо выгоднее поддерживать тесные отношения с Россией, которая рядом, чем участвовать в политических играх Вашингтона, который очень и очень далеко…

Беседовал Давид Степанян, АрмИнфо