После десятилетия риторики «война с террором», и отказа президента Обамы отменить внесудебные новации Джорджа Буша-младшего американское общество уверовало, что американская «исключительность» ставит нацию вне досягаемости международного права.

Независимо от того, осознают они это или нет, но американцы всё больше приемлют политику, подрывающую нормы международного права. Даже те, кто называет себя либералами отошли от своих же позиций по таким вопросам, как произвольные задержания, внесудебные казни в лагере Гуантанамо.

Если ещё шесть лет назад общественность США входила в число самых горячих в мире сторонников международного права (уступая лишь немцам и китайцам согласно глобальных исследований), то теперь подавляющее большинство американцев отвергают применимость международного права, когда речь идёт о действиях американского правительства в рамках «глобальной войны с террором».

Опрос, проведённый недавно Washington Post-ABC News, показал, что 70% американцев одобряют решения правительства США отложить закрытие тюрьмы Гуантанамо на неопределённый срок, несмотря на широкое международное осуждение этой политики.
Эта цифра включает в себя 53% идентифицирующих себя с либеральными демократами и 67% умеренных или консервативных демократов. Хотя Гуантанамо стала символом политики национальной безопасности президента Буша после событий 11 сентября, получившей резкое осуждение либералов, отметил Вашингтон Пост.

Опрос Washington Post-ABC News демонстрирует почти полное изменение отношения американцев на эту тему по всему политическому спектру в сравнении со временами правления администрации Буша. Наиболее выражено эти изменения проявились в последние пару лет.

В опросе 2006 года, например, 63% респондентов заявили, что Соединённые Штаты должны следовать международным конвенциям о Гуантанамо, в то время как лишь 30% высказали мнение, что США не должны быть связаны этими обязательствами. Опрос также показал, что американцы в целом поддерживают предоставление международным судам широких полномочий в соответствии с договорами. 70% отвергли идею, что США должны получить исключения по таким договорам.

Ещё опрос 2009 года подтвердил сильную общественную поддержку в США этих принципов. 69% американцев согласились с утверждение: «Наша нация должна последовательно придерживаться международных законов. Международные законы нельзя нарушать так же как и законы страны». Только 29% выбрали обратное положение: «Если наше правительство считает, что это не в интересах страны, оно не должно чувствовать себя обязанным соблюдать международное право».

Тем не менее, не соблюдение международного права, это то, что США делают уже более десяти лет в Гуантанамо. На десятилетний юбилей открытия тюрьмы Гуантанамо возобновилась критика по поводу продолжающегося игнорирования международного права со стороны США.

Накануне юбилея, Хьюман Райтс Вотч (англ. Human Rights Watch, HRW — Наблюдение за правами человека — неправительственная организация, занимающаяся мониторингом, расследованием и документированием нарушений прав человека более чем в 70 странах мира со штаб-квартирой в США. Согласно официальным заявлениям, организация не принимает финансовой помощи от правительственных структур, существуя за счёт частных пожертвований) напомнила США о международных обязательствах: «Практика (бессрочного содержания под стражей) нарушает обязательства США по международному праву. Хьюман Райтс Вотч настоятельно призвала правительство США обеспечить оставшимся узникам Гуантанамо справедливое судебное разбирательство в соответствии с международными стандартами, или репатриировать их на родину либо в третьи страны.
« Мы также призвали провести расследования относительно американских чиновников, замешанных в пытках, подозреваемых в терроризме и предоставить адекватную компенсацию для заключённых, которые подверглись жестокому обращению. Хьюман Райтс Вотч будет продолжать настаивать на соблюдении этих обязательствах. Игнорирования этих требований приведёт к огромному ущербу законности, как в США, так и за рубежом».

Произвольные задержания, однако, не единственная область, в которой американцы готовы игнорировать принципы международного права. Что касается пыток, опрос, проведённый в 2011 году Американским Красным Крестом, установил, что 59% американских подростков и 51% взрослых считают приемлемыми пытки для получения важной военной информации.

Кроме того, 37% молодых людей одобрили «Лишение гражданских лиц, оказавшихся в районе боевых действий продовольствия, медикаментов и воды в целях ослабления противника», военные преступления также поддержали 29% взрослого населения. 71% молодёжи и 55% взрослого населения поддержали «Отказ права посещения представителями нейтральной организации заключённых для проверки условий их содержания».

Внесудебные убийства поддерживают ещё большее количество опрошенных. В соответствии с данными последнего опроса Washington Post-ABC News 83% американцев одобряют использование беспилотных летательных аппаратов для целенаправленного убийства подозреваемых в терроризме без суда и следствия.

И это несмотря на то, что Филип Эльстон, специальный представитель Организации Объединенных Наций по вопросу о внесудебных казнях, поднял тревогу, что использование БПЛА для поиска и убийства подозреваемых «представляют собой быстро растущую проблему для международного сообщества». В 29-страничном докладе по правам человека, представленным в июне 2010 года, Эльстон призвал США проявлять большую сдержанность в своих использованиях беспилотных средств в таких странах, как Пакистан и Йемен.
«Они всё чаще используются в условиях, которые нарушают соответствующие нормы международного права», сказал Эльстон. «Международное сообщество должно быть более убедительным в своих требованиях отчётности». Он уточнил: «Я особенно обеспокоен тем, что Соединённые Штаты, похоже, игнорируют мировое сообщество, постоянно расширяя для себя право выбирать цели для убийств по всему миру. Но я решительно утверждаю, что выданная себе США и другими государствами лицензия на убийство без какой либо ответственности нанесут безусловный вред правилам, направленным на защиту права на жизнь и предотвращение внесудебных казней».

В прошлом месяце, Обама впервые признал, что США осуществили удары беспилотниками в Пакистане. Amnesty International сразу же попросила разъяснений от администрации о законности этих программ.

(Amnesty International «Международная амнистия» — международная неправительственная организация, которая ставит своей целью «предпринимать исследования и действия, направленные на предупреждение и прекращение нарушений прав на физическую и психологическую неприкосновенность, на свободу совести и самовыражения, на свободу от дискриминации в контексте своей работы по продвижению прав человека»).

«Власти США должны дать объяснение того насколько эти удары были законными, и что делается для контроля избегания жертв среди гражданского населения, и обеспечения надлежащей ответственности», заявил 31 января Сэм Зарифи, директор региональной программы Amnesty International по Азиатско-Тихоокеанскому региону.
«Каковы правила участия? Какое правовое обоснование существует для этих атак? В то время, как подтверждение президента фактов использования беспилотников в Пакистане является первым позитивным шагом к прозрачности, на эти и другие вопросы необходимо дать ответы», сказал Зарифи.

До сих пор администрация США не сочла необходимым ответить. Возможно, потому что знает, что ничего не теряет политически, игнорируя свои обязательства в области прав человека и международного права.

В Washington Post отметили, несмотря на то, что «Обама построил свою избирательную кампанию на обещании закрыть тюрьму на Кубе, а также изменить политику национальной безопасности, как несовместимую с законами США и общечеловеческими ценностями, он может политически не опасаться за последствия невыполнения своих обещаний», в связи с тем, что его базовый либеральный электорат изменил своё мнения по этим вопроса со времён президентства Джорджа Буша.

Конституционный адвокат и блогер Salon.com Глен Гринвальд склонен отнести эти смещения во взглядах американцев-демократов к «слепой преданности лидеру», указывая, что «во времена Буша, Гуантанамо была основным символом правого радикализма и то, что было тогда модно называть «нападение на американские ценности и измельчение нашей Конституции». Но «Гуантанамо из страшно плохого, республиканского, в кабинете председательствующего демократа резко изменилось», говорит Гринвальд.

Лицемерие либералов действительно может в значительной степени объяснить изменения в отношении прав человека. Так же, возможно, сдвиг в политике кабинета Обамы объясняется тем, что американцы подсознательно уже приняли незаконность и аморальность политики, которые они ещё десять лет назад с негодованием отвергли бы, за норму.

После более чем десятилетия «глобальной войны с террором», годы легитимации этой политики в средствах массовой информации, и подавляющего двухпартийного консенсуса в Вашингтоне по этой политики, американская общественность выработала в себе другой порог чувствительности к таким вопросам, как произвольные аресты, пытки и внесудебные убийства. Это свидетельствует о выходе американского общества с общепризнанных цивилизованных норм.

Нежелание администрации Обамы расследовать преступления против человечества в годы Буша, и, наоборот, продолжение во многом этой политики, рутинность нарушения международных норм правительством США стало нормой для широких слоёв американского народа.

by Nat Parry

Нэт является соавтором Neck Deep: катастрофа президентства Джорджа Буша.