Сегодня уже без преувеличения можно утверждать – чемпионат Евро-2012 состоялся. Для Украины это стало особенным событием. Несмотря на то, что сборная Украины выбыла из турнира, играла она достойно. Победа над шведами подняла моральный дух не только футболистов, но и болельщиков. Не только в фан-зоне, но и в метро, в тихих спальных районах городов в любое время суток можно было услышать победное речитативное скандирование «У-кра-ї-на!». Тема футбольных баталий стала основной для обеденных перерывов, чаепитий и курилок. Разговор о Евро охотно подхватывался всеми без различий по полу, возрасту, социальному положению…

Граждане Украины получили массу впечатлений и переживаний от зрелищ. Жители столицы и принимающих городов проявили свое гостеприимство и доброжелательность, посещая фан-зоны, открыто и дружелюбно общаясь с иностранными гостями. В этом как аналитики, так и рядовые болельщики видят один из важных выигрышей для внешнего имиджа Украины и ее граждан. Несмотря на создаваемую в западных СМИ неблаговидную репутацию Украины как отсталой и небезопасной страны третьего мира на задворках Европы, личное общение иностранцев с местными жителями продемонстрировало необоснованность таких стереотипов.

В то же время украинскому обществу не стоит делать ставку на какие-либо прорывы, опираясь на трех традиционных китов «люди в нас хороші, дівчата гарні, а пиво смачне та дешеве» («люди у нас хорошие, девушки красивые, а пиво вкусное и дешевое»). Итак, перейдем от эмоций зрелищ к подсчетам затрат/прибылей - что Украина получила и что получит по результатам Евро-2012?

Затраты на подготовку проведения чемпионата составили немногим более 5 млрд. долл. США, что является относительно небольшой суммой по сравнению с той же Польшей (ее затраты, по официальным данным, составили около 34 млрд. долл. США). С учетом того, что большая часть затраченных средств была инвестирована в инфраструктуру (ремонт дорог, реконструкция старых и строительство новых стадионов, расширение инфраструктуры аэропортов), можно считать это плюсом долгосрочного вложения капиталов, которое правительство сделало довольно рационально. При этом следует отметить, что правительству Н. Азарова пришлось стимулировать завершение строительных работ на некоторых объектах-котлованах (как, например, стадион во Львове) и реконструкцию действующих объектов (СК «Олимпийский» в Киеве) буквально в кратчайшие сроки (с 2010 года - автор).

Итак, экономность затрат, рациональность вложений и стимуляцию скорости выполнения работ можно занести в несомненные плюсы для Украины. Конечно же, окупаемость этих затрат имеет весьма долгосрочную перспективу (опыт проведения подобного чемпионата в других странах показал, что инвестиции в объекты такого рода начинают приносить доход минимум через 30 лет, наиболее же оптимальным сроком окупаемости считается срок в 50 лет). Этот факт, в принципе, относится, скорее, к нейтральным последствиям, поскольку в ближайшее время экономического эффекта от сделанных вложений Украина не ощутит.

Минусами в действиях правительства можно считать его неспособность наладить диалог с бизнесом о возможности привлечения его средств для инвестиций в подобные национальные проекты. Именно Евро-2012 мог стать такой экспериментальной (а возможно, и стартовой) площадкой, демонстрирующей возможности надежного вложения капиталов в свою страну, а не выведения их в офшоры. Однако неустойчивость экономической ситуации и, что более вероятно, бюрократизм и коррупционность государственной машины и, соответственно, высокая степень недоверия к ней бизнеса, не связанного с властью, вынудила его вести себя более осторожно. В результате львиная доля затратной части бюджета проведения чемпионата Европы по футболу в Украине состоит из денег казны (читай: налогоплательщиков). Что касается детализации расходной части бюджета Евро-2012, утвержденной без проведения тендеров, вполне возможно, что после завершения чемпионата украинское правительство ожидают новые неприятные сюрпризы. У депутатов Европарламента уже возникли вопросы относительно вероятности злоупотреблений при реализации транспортно-коммуникационных проектов в ходе подготовки Украины к Евро-2012.

Ожидания малого и среднего бизнеса относительно роста доходов от спроса на их продукцию и услуги со стороны иностранных болельщиков, прибывших в Украину, совершенно не оправдались. Во-первых, их приехало не так много, как прогнозировалось первоначально. По оценкам вице-премьера Б. Колесникова, Украину должны были посетить 1,5 миллиона иностранных болельщиков. Но 13 июня на чемпионат прибыло всего лишь 72 тысячи человек. Хотя основной поток ожидается на события финала, общее количество иностранных любителей футбола вряд ли превысит скромный барьер в 350-400 тысяч человек. Во-вторых, частные предприниматели понесли ощутимые потери из-за банальной жадности. Не избалованные широким потоком туристов с тугими кошельками, малый и средний бизнес, как сговорившись, попытались получить сверхприбыли за короткий период. Однако «сорвать банк», взвинтив цены на все, не удалось.

Европейские болельщики, будучи в основном людьми молодыми и здоровыми, а также имея в своей культуре традиционную установку на экономию средств (что особенно актуально в условиях продолжающегося кризиса), сочли более предпочтительными спартанские условия кемпинговых городков перед экстримом в съемных квартирах в местных «хрущобах» и заоблачными ценами в отелях. Удивление украинских предпринимателей вызвала и практика иностранцев рассчитываться банковскими картами вместо привычного и надежного «нала».

Надежды владельцев отелей и рестораторов на быстрый доход от богатых европейцев потерпели сокрушительное фиаско. Отказавшись от возможности демпинговать с перспективой привлечения туристов в страну с умеренными ценами и отменным сервисом, украинский бизнес однозначно и глупо проиграл на мелочности. Здесь уже пенять не на кого. Хотя нельзя однозначно утверждать о проигрыше малого бизнеса. Кто-то и выигрывал. Но при этом вспоминается душещипательная история, которой хвастался один таксист. Подвозя иностранца из Борисполя в центр Киева он (как ему казалось) заломил «пятьсот». Каково же было его удивление, когда пассажир вместо пятисот гривен выдал ему пятьсот евро. Все это было оценено одной фразой: «Оце так фарт!» («Вот это фарт!»). Что в целом характеризует общий организационный подход буквально на всех уровнях – понадеяться на удачу, не имея желания заниматься системным привлечением клиентов.

То, что в Евро-2012 каждый, кто имеет возможности, имеет и свой интерес, было понятно по умолчанию и не преминуло себя проявить. Так, например, оппозиционные партии, гипнотизируя электорат своими патриотическими лозунгами, попытались использовать удобный случай для привлечения международного внимания к проблемам развития демократии в Украине. Спектр широкий – от требований освобождения Юлии Тимошенко до протестов против принятия законопроекта об основах государственной языковой политики. Однако порыв такого своеобразного проявления любви к Родине (делать себе репутацию посредством эпатажа и скандала – технология давняя и проверенная) быстро угас. Европейские политики, кто хотел, бойкотировали чемпионат и отказались от визита в Украину задолго до того. А болельщики вообще не обратили внимания на политические конфликты в Украине – как говорится, не за тем ехали.

Совершенной неожиданностью в самый разгар чемпионата было ослабление курса гривны, что было объяснено руководством Нацбанка Украины стремлением обеспечить конкурентность украинских экспортеров на мировом рынке. Мотив замечательный, но, пардон за бестактность, почему он проявил себя как раз в момент туристического бума в Украине? Евровалюта падает в цене на мировом финансовом рынке, но растет в Украине. Это даже парадоксом назвать трудно. Не будем углубляться в поиск истинных причин таких диссонансных действий руководства Нацбанка Украины, поскольку они находятся в области гипотез.

В целом же можно констатировать, что европейский чемпионат по футболу в Украине состоялся. И наша страна выглядела на нем достойно, в первую очередь, благодаря человеческому капиталу украинского общества. Но финансовые затраты Украины на проведение чемпионата будут покрыты едва ли на 25-30 %. И организационные огрехи наглядно продемонстрировали узкие места эффективности украинских властей. И тем не менее Украина выиграла от проведения этого мероприятия гораздо больше, чем проиграла. Выигрыш этот выражается не столько в денежных знаках, сколько в получении опыта, новых внутренних стимулов и возможностей для развития экономики.

Андрей ЗОТКИН