|
В статье А.К. Трубицына на сайте КОМИТЕТ речь идёт о Сталине. Вопрос о сущностной, политической и политологической реабилитации Сталина давно назрел. И, можно сказать, перезрел. Мало того, на уровне массового сознания это, фактически, произошло. Эта статья развенчивает очередной антисталинский миф. Я её публикую вместе со своими заметками, что сложились в процессе чтения.
Наверное, если бы я сам прочитал лет пять-шесть назад такой заголовок, то сразу решил бы, что речь идет о ликвидации предпринимателей, как класса, перевоспитании на Беломорканале, наказаниях в ГУЛАГе и прочем "кошмарении малого бизнеса". Ну, как же может быть иначе – Сталин, строительство социализма, НЭП давно прикрыт, плановое хозяйство, – какое тут может быть частное предпринимательство? А, оказалось – могло быть. И очень даже мощно развивалось это предпринимательство при товарище Сталине, пока Хрущев в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с приусадебными участками (которые, кстати, при Сталине были до 1 гектара). Я впервые заинтересовался темой предпринимательства в сталинские времена, когда просматривал многотомное издание документов НКВД периода Великой Отечественной войны. Там был представлен рапорт старшего майора (было такое звание) НКВД о состоянии дел на заводе, выпускающем артиллерийские снаряды. Рапорт чисто статистический, столько-то тысяч готовых снарядов на складах, столько-то тысяч – в процессе производства, материалов для производства снарядов – столько-то, на такой-то период работы. Все понятно, рутинно, но неожиданным было то, кому принадлежит производство – производственной артели! А ведь речь шла о выпуске десятков тысяч снарядов, мощном производстве! Мое детство прошло в хрущевское время, поэтому отношение к артелям было, как обычно в те времена, пренебрежительное: "Подумаешь, ширпотреб, подумаешь, артель "Красная синька", чепуха какая!". Вот государственное предприятие – это серьезно! А после прочтения этого рапорта начал интересоваться и старался понять – а каким же оно было, советское, сталинское предпринимательство, артельное производство? Первым делом вспомнилось – по прочитанным мемуарам оружейников-конструкторов и производственников – что в осажденном Ленинграде, например, знаменитые автоматы Судаева делались в артелях. А это значит, что артели располагали машинным парком, станками и прессами, сварочным оборудованием, достаточно высокой технологией. Потом начал искать сведения об артелях – и узнал удивительные вещи. Оказалось, что при Сталине предпринимательство – в форме производственных и промысловых артелей – всячески и всемерно поддерживалось. Уже в первой пятилетке был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- К слову: Промысловая кооперация является одной из форм социалистического хозяйства (см. Кооперативные организации). В основе правового регулирования труда в промысловой кооперации лежат общие принципы социалистического трудового права: «От каждого по его способности, каждому по его труду», право на труд, право на отдых, право на материальное обеспечение в старости, а также – в случае болезни и потери трудоспособности. Т. в п. к. регулируется законодательством о промысловой кооперации, уставами промыслово-кооперативных артелей и постановлениями их органов управления: общего собрания и правления («Положение о промысловой кооперации», утверждённое ЦИК и СНК СССР 11 мая 1927 г. – СЗ 1927 г. № 26, ст. 280). Основанием возникновения трудовых прав и обязанностей членов промыслово-кооперативных артелей служит их членство в кооперативной организации. Члены артели получают за свой труд заработок, являющийся их долей участия в доходах артели. Они несут материальную ответственность за результаты деятельности артели, частично участвуют в покрытии убытков и получают сверх основного заработка часть чистой прибыли артели (в пределах 20% прибыли) соответственно затраченному труду. За время простоя члены артели не получают заработка. Продолжительность рабочего дня для членов артели устанавливается соответствующими постановлениями общих собраний или правления– обычно 8 час. (в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. – «Ведомости Верховного Совета СССР» 1940 г. № 20). На членов артелей, работающих в общих мастерских и на предприятиях артелей, распространяются нормы законодательства о труде рабочих и служащих, относящиеся к производственной санитарии, гигиене труда и технике безопасности, а также к охране труда женщин и несовершеннолетних. Порядок применения норм охраны труда к работе членов артелей в общих мастерских и на предприятиях артелей с учётом особенностей и бытовых условий, в которых протекает работа артелей и их членов, регулируется специальной инструкцией «О применении норм охраны труда в промысловых кооперативных товариществах» (утверждена Наркомтрудом РСФСР, ВСНХ РСФСР и Всекопромсоюзом 13 мая 1929 г.). Внутренний трудовой распорядок в артелях регулируется правилами, которые утверждаются общим собранием артели на основе примерных правил внутреннего трудового распорядка кооперативной промысловой артели, одобренных коллегией Управления промысловой кооперации при СНК РСФСР 29 ноября 1945 г. (Советский юридический словарь. Под. ред. С. Братусь, Н. Казанцев, С. Кечекьян и проч., 1953 г) ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- В самом начале 1941 года Совнарком и ЦК ВКП(б) специальным постановлением "дали по рукам" ретивым начальникам, вмешивающимся в деятельность артелей, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года предприятия освобождались от большинства налогов и госконтроля над розничным ценообразованием – единственным и обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13% (и это при том, что госпредприятия находились в более сложных условиях: льгот у них не было). -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- К слову: Совнарком СССР и ЦК ВКП(б) предписали существенно ослабить госконтроль за экономикой промысловой кооперации, постановив: отменить централизованное планирование деятельности промысловой кооперации; планы работы артелей должны утверждаться только региональными исполкомами; продукция артелей остается в распоряжении региональных властей. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- А чтобы у чиновников соблазна "прижать" артельщиков не было, государство определило и цены, по которым для артелей предоставлялось сырье, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты: коррупция была в принципе невозможна. И даже в годы войны для артелей была сохранена половина налоговых льгот, а после войны их было предоставлено больше, чем в 41-м году, особенно артелям инвалидов, которых много стало после войны… В трудные послевоенные годы развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- К слову: Принятое 22.08.1945 г. постановление Совнаркома СССР «О мероприятиях по увеличению производства товаров широкого потребления и продовольственных товаров предприятиями местной промышленности, промысловой кооперации и кооперации инвалидов» вводило новый порядок снабжения артелей оборудованием, сырьём и распределения продукции. Название постановления Совнаркома СССР от 09.11.1946 г. «О развертывании кооперативной торговли в городах и поселках продовольствием и промышленными товарами и об увеличении производства продовольственных товаров и товаров широкого потребления кооперативными предприятиями» говорит само за себя. А 14 июля 1950 г. Совет Министров СССР упразднил управления промысловой кооперации при совминах союзных республик и управления при региональных администрациях. Предписывалось воссоздавать выборные руководящие структуры. Поэтому вместо госуправления промысловой кооперацией были созданы Центрпромсовет, советы в союзных и автономных республиках. Дальнейшее развитие ПК стимулировало и постановление Совета Министров СССР от 23.05.1951 г. «Об улучшении работы мастерских по ремонту обуви, одежды и металлоизделий для населения». ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Я читал воспоминания своего ровесника об отце, руководителе крупной и успешной артели, коммунисте, фронтовике. Ему поручили организовать артель в небольшом поселке, где он жил. Он съездил в райцентр, за день решил все оргвопросы и вернулся домой с несколькими листками документов и печатью новорожденной артели. Вот так, без волокиты и проволочек решались при Сталине вопросы создания нового предприятия. Потом начал собирать друзей-знакомых, решать, что и как будут делать. Оказалось, что у одного есть телега с лошадью – он стал "начальником транспортного цеха". Другой раскопал под развалинами сатуратор – устройство для газирования воды – и собственноручно отремонтировал. Третий мог предоставить в распоряжение артели помещение у себя во дворе. Вот так, с миру по нитке, начинали производство лимонада. Обсудили, договорились о производстве, сбыте, распределении паев – в соответствии со вкладом в общее дело и квалификацией – и приступили к работе. И пошло дело. Через некоторое время леденцы начали делать, потом колбасу, потом консервы научились выпускать – артель росла и развивалась. А через несколько лет ее председатель и орденом за ударный труд был награжден, и на районной доске почета красовался – оказывается, при Сталине не делалась разница между теми, кто трудился на государственных и частных предприятиях, всякий труд был почетен, и в законодательстве о правах, о трудовом стаже и прочем обязательно была формулировка "…или член артели промысловой кооперации". И какое же наследство оставил стране товарищ Сталин в виде предпринимательского сектора экономики? Было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений – от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причем артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. И артели производили не только простейшие, но такие необходимые в быту вещи – в послевоенные годы в российской глубинке до 40% всех предметов, находящихся в доме (посуда, обувь, мебель и т.д.) было сделано артельщиками. Первые советские ламповые приемники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель "Прогресс-Радио". Вот как развивалось предпринимательство при Сталине. Предпринимательство настоящее, производительное, а не спекулятивное. Предпринимательство со светлой головой и трудовыми руками, которое открывало полный простор инициативе и творчеству, и которое делало экономику сильнее, шло на пользу стране и народу. Предпринимательство, которое находилось под опекой и защитой государства – о таких реалиях "демократии", как рэкет, "крышевание", коррупция, в сталинские времена и не слыхал никто. И в этих условиях предпринимательство росло и крепло. Ленинградская артель "Столяр-строитель", начав в 1923 году с саней, колес, хомутов и гробов, к 1955 году меняет название на "Радист" - у нее уже крупное производство мебели и радиооборудования. Якутская артель "Металлист", созданная в 1941 году, к середине 50-х располагала мощной заводской производственной базой. Вологодская артель "Красный партизан", начав производство смолы-живицы в 1934 году, к тому же времени производила ее три с половиной тысячи тонн, став крупным производством. Гатчинская артель "Юпитер", с 1924 года выпускавшая галантерейную мелочь, в 1944-м, сразу после освобождения Гатчины делала остро необходимые в разрушенном городе гвозди, замки, фонари, лопаты, к началу 50-х выпускала алюминиевую посуду, стиральные машины, сверлильные станки и прессы. И таких примеров успеха – десятки тысяч. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- К слову: Особенно наглядно политика поддержки ПК проявлялась в том, что кооперацию фактически стимулировали на соревнование с госотраслями по производству потребительской продукции, с госторговлей и сферой услуг. Точно так же с этой целью с осени 1950-го началось укрупнение мелких промысловых артелей. В одной из публикаций газеты «Правда» о Рязанщине сообщалось, например, что «…в маленьких мастерских, комбинатах и артелях области непомерно раздут административно-управленческий аппарат, на содержание которого тратятся крупные суммы народных денег. Что и говорить, здесь велики накладные расходы. Ну так вот мизерные размеры предприятий не позволяют механизировать труд, внедрять новую технику, расширять производство и сбыт… Назрел вопрос, во всесоюзном масштабе, об укрупнении ряда однородных, находящихся поблизости предприятий местной промышленности и промысловой кооперации». Важным направлением реформирования кооперации стало поэтапное слияние артелей, близких по профилю, но принадлежащих разным ведомствам, промысловых, лесопромысловых, артелей инвалидов и т.д. 8 мая 1953 г. вышло постановление Совета Министров CCCP, а через три дня и Совмина РСФСР «Об объединении систем промысловой, лесопромысловой кооперации и кооперации инвалидов». В результате количество артелей значительно сократилось, зато объемы производства и сбыта стали заметно увеличиваться. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней – 1952 года – работе "Экономические проблемы социализма в СССР". -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- К слову: Это действительно была дискуссия, а не одобрямс, в чём обвиняют сталинскую демократию. Сразу после войны, в 1946 г., на основе материалов совещания 1941 г. был подготовлен вариант учебника, который был разослан узкому кругу экономистов. При обсуждении он был признан несовершенным. Было подготовлено более десяти вариантов макета учебника, и все они вызывали возражения. Работа над учебником затянулась. В 1949 г. ЦК ВКП(б) в постановлении об Институте экономики АН СССР признал его работу неудовлетворительной. Весной 1950г. коллектив авторов представил еще один, исправленный вариант, после чего ему было предложено за год составить окончательный текст. В 1951 г. он был готов и 3 июля 1951 г. от имени ЦК ВКП(б) с сопроводительным письмом разослан ведущим ученым-экономистам, юристам, философам, историкам и экономистам-практика: «Имея о виду, что подготовленный текст учебника нуждается в серьезном улучшении, ЦК ВКП(б) считает необходимым провести по представленному учебнику свободную дискуссию с тем, чтобы полезные критические замечания и предложения экономистов учесть при составлении окончательной редакции курса. Направляя Вам экземпляр макета учебника, ЦК ВКП(б) приглашает Вас принять участие в дискуссии, которая состоится в Москве к середине сентября сего года». Экономическая дискуссия началась 10 ноября 1951 г. в здании ЦК ВКП(б), чем подчеркивалось значение, которое придавал этот орган формированию официальной теории на государственном уровне. В зале заседания был вывешен транспарант с лозунгом "Наука не может развиваться и преуспевать без борьбы мнений, без свободы критики". Материалы дискуссии занимают 38 томов (книг), из которых 22 представляют собой стенограммы пленарных заседаний (машинописные тексты). Каждому заседанию (кроме второго) посвящена отдельная книга. Стенограмма же второго пленарного заседания изложена в двух книгах: 1) "Стенограмма совещания участников дискуссии по макету учебника политической экономии"; 2) "Приложение к стенограмме совещания участников дискуссии по макету учебника политической экономии. 2-е заседание 12 ноября 1951 г.". Все книги озаглавлены так же, как и первая книга второго заседания, различаются они лишь по номерам и обозначенным датам заседания. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Но Сталин умер, на высший государственный пост пролез хитрый прощелыга, "оттепельщик" Хрущев. Вылил потоки грязи на Сталина, злопамятно припомнил Шепилову его выступления против хрущевских идиотических идеек (старшее поколение помнит хрущевскую формулу "и примкнувший к ним Шепилов"). И за пять лет разорил, растоптал и уничтожил то, что десятками лет заботливо, мудро и последовательно выращивал Сталин. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- К слову: Ко второй половине 50-х стало ясно, например, что массовая кампания по освоению целинных и залежных земель провалилась. Как следствие, начался ползучий рост цен на товары и услуги. Одновременно стало ухудшаться снабжение населения товарами широкого спроса, отечественными продуктами питания. В таких условиях существование промысловой кооперации с ее весьма разветвленной сетью производства и сбыта товаров, со сравнительно низкими розничными ценами угрожало рентабельности государственных предприятий и, соответственно, госторговле. Руководство страны не придумало ничего лучшего, как ликвидировать промысловую кооперацию. 4-12 июля 1955 года пленум ЦК КПСС констатировал, что многие предприятия промкооперации утратили кустарно-промысловый характер, перестали отличаться от госпредприятий, качество изделий, якобы, стало хуже, а себестоимость – выше, чем в государственной промышленности. Предложения о том, чтобы публично уточнить статистические данные и заслушать представителей ПК, по настоянию Н. Хрущева были отклонены. Пленум высказался за передачу в государственную промышленность всех артелей, «утративших кустарный характер» и, как стали говорить позже, процесс пошел. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- В 1956 году он постановил к 1960-му полностью передать государству все артельные предприятия – исключение составляли только мелкие артели бытового обслуживания, художественных промыслов, и артели инвалидов, причем им запрещалось осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- К слову: 14 апреля 1956 г. ЦК КПСС и Совет министров СССР издали совместное постановление (№ 474) «О реорганизации промысловой кооперации». Оно было продублировано профильными промысловыми структурами в союзных и других республиках в апреле-мае того же года. Предписывалось не позже, чем к концу 1960 г., «…передать ее наиболее крупные, специализированные предприятия в ведение республиканских министерств соответствующих отраслей промышленности и областных и городских советов депутатов трудящихся». В сфере ПК разрешалось сохранить только предприятия бытового обслуживания, артели инвалидов всех отраслей промышленности, артели с надомной организацией труда, артели народных художественных промыслов, а также те немногочисленные объекты, «которые по специфическому характеру производства не могут быть переданы в ведение государственных органов». -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Разгром артельного предпринимательства был жестоким и несправедливым. Упомянутый выше "Радист" стал госзаводом. "Металлист" - Ремонтно-механическим заводом. "Красный партизан" - Канифольным заводом. "Юпитер" превратился в государственный завод "Буревестник". Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Пайщики теряли все взносы, кроме тех, что подлежали возврату по результатам 1956 года. Ссуды, выданные артелями своим членам, зачислялись в доход бюджета. Торговая сеть и предприятия общественного питания в городах отчуждались безвозмездно, в сельской местности за символическую плату. Не вызывает сомнений справедливая национализация, проведенная после революции – все, что построено народом за века его ограбления и эксплуатации, при мерзкой и несправедливой системе распределения благ, безусловно должно было быть передано тому, кому все это принадлежит по праву – трудовому народу. Все, что нажито спекуляцией, ростовщичеством, обманом, аферами, финансовым или полицейским принуждением – должно быть возвращено народу и использоваться во благо всего народа. Но собственность артелей, созданная и накопленная в советское время, в полном соответствии со справедливыми законами, собственность материальная, трудовая, не бумажные "ваучеры", "акции" и прочие бумажонки, являющиеся средствами и инструментами обмана и присвоения – собственность в виде станков, машин и помещений, которые зачастую собственноручно строились артельщиками – это собственность честная. Это собственность, которая служит не эксплуатации одного человека другим, а созиданию благ для всех – и ее отнимать, как отнял Хрущев, нельзя. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- К слову: Эти «новации» резко ухудшили и без того плохую социально-экономическую обстановку в стране, особенно в РСФСР, где промысловая кооперация была наиболее востребованной. Разрушалась она, заметим, одновременно с «вымыванием» наиболее трудоспособного русского населения той же РСФСР, которое вынуждено было искать работу на «целине». А рабочих рук там требовалось все больше и больше. Такого рода политика подорвала, во-первых, ресурсно-производственную базу во многих регионах СССР, особенно на основной территории становления ПК – в российской глубинке. Во-вторых, резко снизила уровень занятости среди местного населения, так как доля промысловой кооперации в экономике той же глубинки РСФСР стабильно превышала 25% (в других союзных республиках составляла 15%). И, главное, резко ухудшилось снабжение населения, в первую очередь, отдаленных районов России, большинством продовольственных и промышленных товаров. Доля ПК в снабжении российской глубинки этими товарами составляла, самое малое, 40%. Неизвестно, по злому ли умыслу или, наоборот, по недомыслию это было сделано, но хрущевская политика в отношении промысловой кооперации оказалась направленной против русских, прежде всего. -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- И сейчас, перед выборами, когда пропагандистская машина демиков беспощадно промывает мозги всем предпринимателям насчет того, что "придут злые сталинисты и все отберут", надо помнить, что именно Сталин сформировал и вырастил великолепно работающую систему предпринимательства – честного, производственного, не спекулятивно-ростовщического. И надежно защитил ее как от злоупотреблений и коррупции чиновников, так и от ростовщического, живущего на проценты, хищного капитала. Не смог только защитить от глупого и злобного Хрущева, горе-реформатора, предтечи нынешнего коррупционного режима, не отправил его вовремя в тот самый ГУЛАГ. Источник http://www.komitet.net.ua/article/print/80421/ |
