Если смотреть общо, то вся голосующая братия делится на две категории:

- базовый электорат партии или конкретного кандидата (люди, голосющие мотивированно вне зависимости от того, как и чем они мотивированы);
- "болото", то есть быдло, не имеющее конкретных предпочтений и голосующее "как все".

Если нарисовать очень грубую схему, то примерно треть электората голосует мотивированно, а две трети - это болото, тупо следующее тому, что они считают мейнстримом.

Особенно ярко эффект так называемого "консолидированного голосования" наблюдается в сельской местности. Сколько бы кандидатов не участвовало в выборах, всегда один побеждает с колоссальным перевесом над всеми прочими, причем кто выйдет победителем, можно почувствовать задолго до дня голосования по настроениям общественности. В условиях высокой коммуникативной связности, а в деревнях все друг друга знают и общаются между собой, быстро формируется этот самый мейнстрим - мнение о том, что "Пупкин - сукин сын, но это наш сукин сын и обчество за него". Пойти "против обчества" для сельского жителя - это верх неприличия, и потому деревенские голосуют "как все".

Городские жители принципиально от сельских ничем не отличаются, основную массу электората составляет то же самое болото. Только в условиях меньшей информационной связности формируются несколько независимых друг от друга мейнстримов.

Например, один из них, в ходе текущих выборов выражен популярным слоганом Навльного "Приди на выборы и проголосуй за любую партию кроме партии жуликов и воров". Лозунг гениальный, и гениальность его заключается в том, что он идеально усваивается психологией "болота". Ведь если бы был призыв голосовать за какую-то конкретную партию, то пришлось бы придумать аргументы, почему эта партия лучше всех прочих, а быдло должно напрягать свои извилины, чтобы анализировать сказанное.

Голосование же за "любую партию" не подразумевает анализа ситуации, тут даже уточняющий вопрос "а за какую лучше?" бессмысленен, ибо ответ уже дан: любая партия лучше. И вопрос "почему?" столь же неуместен, ибо кто ж будет спорить, что жулики и воры хуже, чем "любые другие", то есть НЕжулики и НЕворы?

Быдло хорошо воспринимает только очень простые ответы, и чем сложнее проблема, тем сильнее стремление получить рецепт простого ее решения. В психологии этот эффект известен под названием "принцип экономии мышления Маха-Авенариуса". Суть его в том, что человек охотнее воспринимает тот ответ на вопрос, каковой требует от него наименьших мыслительных усилий в ходе его поиска. Для массовой же психологии принцип экономии мышления единственно применимый.
 
Так вот, те, кто говорит "никто из моих родственников и знакомых не голосовал за ЕР" - это и есть представитель "болота", и для него в этой фразе выражен мейнстрим. В ней же истинная причина, по которой он не будет голосовать за партию власти - потому что все (родственники и друзья) делают так же. Другая же часть болота следует противоположной установке, но мотивация поступка точно такая же - всякий стремится поступать "как все", как его окружение.

Пока что "болотный" мейнстрим за ЕР и "болотный" мейнстрим "за любую другую партию кроме…" сосуществуют без жесткого противостояния друг другу. А вот когда они столкнутся, то победит какой-то один - либо болото качнется в сторону тоталитарного однопартийного режима, либо в сторону "демократии и свободы" оранжевого толка.

Кто сейчас спросит, какой из этих вариантов лучше, тот получит в лоб каким-нибудь тяжелым придметом. Ж@па будет и в том и другом случае. Я просто констатирую факт: на наших глазах устами Навального сформулирован мейнстрим оранжевой революции, который обязательно столкнется с консервативным медвепутинским мейнстримом. Вопрос лишь в том, когда будет организовано это столкновение. С точки зрения электоральных технологий оранжевая революция - это борьба за симпатии толпы. Толпа - это и есть болото, над которым давлеет стадный инстинкт.Если оранжисты выведут на улицы толпу большую, чем путинисты - значит они победили. И наоборот, если путинистам удастся разогнать оранжевую толпу, значит, болото качнется в их сторону.

Теперь разберемся с интернет-аудиторией. Не смотря на то, что со стороны она кажется более продвинутой, чем старый, "аналоговый" электорат, на самом деле, и тут численно преобладает болото. Только "цифровое" болото подвержено оппозиционному мейнстриму. В том же ЖЖ, если кто-то открыто выступает в поддержку едросов и Путина, тут же получает клеймо сурковского прихвостня и кремлевского тролля. В общем, тут, пусть и с вариациями, принято квакать под дудку Навального, который и стал с некоторых пор выразителем интернет-мейнстрима.

Принцип экономии мышления и здесь является определяющим. Вот, например, многие антимедвепуты высказывались в том духе, что лучше, если большинство в Госдуме будет у оппозиции, чем у ЕР. И хоть бы один безмозглый "оппозиционер" смог сформлировать, кому и почему от этого будет лучше.

Ну, допустим, оппозиция получит большинство, что дальше? А дальше - хором блеют интернет-борцуны с режимом, - мы не позволим медведям принимать антинародные законы. А раньше-то, все 90-е годы, когда оппозиция имела большинство в Госдуме, а ЕР вообще не существовало, кто принимал антинародные законы? На этот вопрос борцуны ответить не в состоянии и тихо сливаются.

В общем, можно констатировать, что мы имеем два вида болота - оффлайновое "болото" тупо голосует за ЕР, "болото" онлайновое свято уверено, что надо голосовать против. Вот поэтому представители интернет-болота и удивляется: кто же голосует за ЕР, если все их окружение - против?. Потому-то электронные опросы дают картину кардинально отличных предпочтений избирателей, чем традиционные социологические исследования, которые ближе к истине до тех пор, пока "аналоговый" электорат численно доминирует над "цифровым".