Когда сегодня, после восьми лет возвращаешься к событиям в Киеве в 2004 году, внутри только чувство горечи. Горечи за большинство граждан Украины, с чьего молчаливого неодобрения произошёл переворот 2004 года. Они молчали и работали. В 2003, 2004 году, когда правительствовало превращало их труд в 12% рост экономики. И в 2005 году, когда «лучший банкир мира», насквозь фридманутый Ющенко и психически неуравновешенная, но с непомерным аппетитом Тимошенко уронили Украину в 3% минус.

Внутренние причины.

Если говорить о внутренних причинах «майдана» серьёзно, думаю, не следует повторять заезженное оправдание переворота – демократия, свобода, коррупция, средний класс и прочее. Основная внутригосударственная причина – это борьба, набравшего силу крупного капитала за выход из-под опеки государственного чиновничьего аппарат, созданного Л. Кучмой. Выросший в системе ВПК, Кучма просто не знал другого способа управления.

Причём олигархам было безразлично, каким образом они вырвутся из объятий государства и сами начнут диктовать свою волю. Или проведут на пост президента своего ставленника – представителя наиболее богатого промышленного региона. Или пойдя по пути конституционной реформы, перенесут коррупцию из кабинетов чиновников в парламент. Формирование правящего большинства в парламенте после выборов – ни что иное, как узаконенная коррупция.

Крупный капитал став, господствующим в государстве уже обеспечил бы, по примеру западных демократий контролируемую смену правящих партий. В одном кармане власть, в другом оппозиция, купленные СМИ и дальше дело техники и пиаркомпаний.

Демократия, свобода выбора это для масс. Ни в одной западной демократии демократию на свободу не пускают. Да и не думают скрывать этого.

The Daily Mail, Великобритания. Леон Уотсон «Почему демократия не может работать».
«Учёные предположили, что теория демократии имеет роковой изъян: большая часть населения просто слишком глупа, чтобы выбрать подходящего кандидата.

Исследование, проведённое под руководством профессора Дэвида Даннинг, психолога из Корнельского университета, показывает, что некомпетентные люди по своей природе не могут судить о компетенции других людей, и оценивать качество идей этих людей.

Он и его коллега профессор Джастин Крюгер, ранее работавший в Корнельском, а сейчас — в Нью-Йоркском университете, неоднократно показывали, что люди занимаются самообманом, когда дело доходит до оценок их собственных интеллектуальных навыков.
В проведённых ими экспериментах, люди, как правило, легко и точно сходились во мнениях, кто худший исполнитель, однако не в состоянии были назвать лучших.

Немецкий социолог доктор Мато Нагель, моделируя демократические выборы на компьютере, пришёл к выводу, что при демократии редко или никогда не избирают лучших из лидеров. По сравнению с диктатурами или другими формами правления их преимущество лишь в том, что они эффективно предотвращают приход к власти кандидатов со способностями ниже средних».

Итак, кратенько. Люди могут выходить на площади под любыми лозунгами, «За честные выборы», «За демократию», «За независимость», но основной голос у крупного капитала. Если он заинтересован в смене режима, режим будет сменён.

Внешнее вмешательство.

Но это только малая часть причины «майдана». Решающее значение для смены режима на Украине имело внешнее вмешательство. Л. Кучма, второй раз взойдя на пост президента, начал определяться с дальнейшим курсом страны. Страна вырвалась со страшных 90х, и пора было думать о развитии. Курс был взят на создание единого экономического пространства России, Украины, Белоруссии и Казахстана (ЕЭП) с общим руководящим и координирующим органом.

Массивная дискредитация Кучмы и его окружения началась с опубликования фрагментов, так называемых пленок Мельниченко и обвинения президента в убийстве журналиста Георгия Гонгадзе. Свои первые интервью Мельниченко давал исключительно украинской редакции американского радио «Свобода», которой руководил тогда Роман Купчинский, влиятельный американский украинец, имеющий тесные связи в высших эшелонах, прежде всего Демократической партии США, в кругах, связанных со Збигневом Бжезинским. Не без его, вероятно, помощи экс-майор Мельниченко и вдова Гонгадзе получили политическое убежище в Америке.

План содействия правой оппозиции и объединения ее с соцпартией Мороза разрабатывался и поддерживался в Америке. Двигателем этого процесса стала организация Freedom House.
Хочу обратить внимание на то, что руководил «Домом свободы» Адриан Каратницкий, в прошлом близкий друг и младший партнер упомянутого выше Романа Купчинского, а также на то, что первую попытку привлечь на сторону США и оторвать от России Леонида Кучму сделал еще в 1994 году именно «Дом свободы». А почетную награду «Дома свободы» Кучме вручал не кто иной, как все тот же Збигнев Бжезинский. И еще напомню: предложила наградить Виктора Ющенко Нобелевской премией мира Хиллари Клинтон, член руководства как раз Демократической партии США.

«Дом свободы» и ряд других американских и европейских фондов поддержки демократии и открытого общества финансировали в Украине главным образом те политологические, социологические и медийные проекты, которые преимущественно работали на Ющенко. Достаточно сказать, что директор Института политики, спонсируемого этими фондами, Мыкола Томенко был главным организатором «оранжевых акций» на Майдане (после переворота стал вице-премьером по гуманитарным вопросам), а президент Украинского центра экономических и политических исследований, также получающего серьезные подпитки из-за рубежа, Анатолий Гриценко руководил аналитическим штабом в команде Ющенко (стал министром обороны). Именно Институт Гриценко был одним из двух центров, проводивших так называемый национальный экзит-полл. Гриценко первым, сразу после завершения второго тура, объявил, что Ющенко победил с перевесом в 11%. Эта цифра никогда потом не была подтверждена (как не подтвердились и 15% преимущества Ющенко в третьем туре, объявленные тем же Гриценко). Но именно эти 11% появились в качестве важнейшего лозунга на Майдане уже вечером 21 ноября, когда реальные результаты еще никому не могли быть известны. С этой цифры все и началось. Мы, мол, победили с большим перевесом, а у нас хотят украсть победу. Не позволим!

Отмечаю также активную роль в поддержке В. Ющенко г-жи Северинсен, контролирующей выполнение Украиной своих обязательств перед Советом Европы (СЕ). Поддержка со стороны Северинсен и СЕ существенно влияла на позицию Ющенко и «Нашей Украины», которая постоянно самым грубым образом срывала любые попытки властей обеспечить прозрачность выборного процесса. Хотелось бы заметить, что поведение г-жи Северинсен — выразительный, но далеко не единственный пример политики двойных стандартов, постоянно используемых Западом в своих отношениях с Украиной.

Следует представлять причину вмешательства Запада в украинские выборы. Уж, конечно, не интересы украинского капитала. Скорее стремление либерализации украинских производственных отношений рассматривалось западными ТНК, как возможность беспрепятственного входа в Украину.

Главную причину вмешательства я назвал чуть выше – Россия.

Стоит посмотреть публикации западных СМИ ноября, декабря 2004 года. Конечно, в их статьях есть немного о «уродливом, но красивом лице» героя майдана Ющенко. Или о «миллионах украинцев», непонятно каким образом поместившихся на киевской площади. Но в основном статьи о России.

"The Wall Street Journal", США. 30.12.04 года:
«Сегодня власть (Кучмы) надеется, что со временем буря уляжется, и рассчитывают на поддержку России. Владимир Путин, уже поторопившийся поздравить своего фаворита еще в понедельник, заявил вчера лидерам ЕС, чтобы те не вмешивались во внутренние дела Украины.
К счастью, действия г-на Путина не отличаются особой изощренностью. Все больше ужесточая свой политический курс, он стремится торпедировать демократию не только в самой России, но и во всем регионе. Украина стала бы крупным 'призом' для г-на Путина, который все больше ведет себя как региональный Бонапарт, стремясь к господству над странами бывшей советской империи. Как однажды заметил Збигнев Бжезинский (Zbigniew Brzezinski), Россия может оставаться империей лишь вместе с Украиной, а мирным и демократическим государством она станет, только лишившись империи.
Команда Путина-Кучмы только и ждет, что мы проявим слабость, которая сегодня чревата роковыми последствиями. Необходимо заставить украинское руководство соблюдать международные нормы. Результаты выборов можно отменить, и провести повторное голосование. 2,8 миллиона подделанных бюллетеней - такую цифру называет Комитет избирателей - можно аннулировать. Ряд деятелей, в том числе Лех Валенса (Lech Walesa) выступают посредниками между противоборствующими сторонами».

The New York Times. 1.12.04 года.
«И напротив, реакция российского президента Владимира Путина на последнее проявление стремления большинства украинского народа обрести независимость от Москвы - это реакция диктатора, охваченного страхом.
Путинская 'котлета по-киевски' приключилась, когда его план поставить во главе Украины марионетку провалился. Он ввел в действие свою фирменную систему организации декоративных выборов, доказавшую свою эффективность в России: централизованный контроль над СМИ, щедрое государственное финансирование кандидата от власти, запугивание оппозиции и, главное, открытую поддержку со стороны Москвы.
Однако украинских марионеток Путина смело мощное течение под названием 'воля народа'. Эта демократическая сила неожиданно прорывается наружу, когда инакомыслящие готовы бросить власти открытый вызов, используя для этого все - от уличных манифестаций до интернета, когда солдаты и полицейские не желают стрелять в соотечественников-демонстрантов, когда из-за реакции во всем мире жесткое подавление протестов просто исключено».

"Financial Times"28.12.04 года.
«Ющенко неоднократно призывал к добрым отношениям с Москвой. Это будет трудно: пресс-секретари, пользующиеся покровительством Кремля, изображают нового президента прислужником Запада, а некоторые сторонники Ющенко обвиняют Россию в причастности к его отравлению».

"Le Figaro", Франция. 30.12.04 года.
«Пытаясь силой протолкнуть своего украинского фаворита, Россия тем самым лишь демонстрирует свою слабость. И свою растущую изоляцию на международной арене, где она постепенно теряет влияние. Сегодня только один глава государства разделяет с Владимиром Путиным радость по поводу 'победы' московского фаворита. Речь идет об Александре Лукашенко, белорусском диктаторе, полностью порвавшем с Европой. Подобная компания совсем не лестна. Но Москву, которая не перестает мечтать о восстановлении своего могущества, это нисколько не смущает. 'Многие люди сожалеют о падении СССР, и у них есть на то причины', не побоялся заявить три недели назад Владимир Путин, приехавший в Киев поддержать своего протеже. Причина игры России на украинской шахматной доске объясняется двумя словами: Москва боится. Из-за отсутствия внятной внешней политики, неспособности привлечь к себе и отсутствия средств, российская политическая власть, превратившаяся в 'демократуру', все больше и больше замыкается на сюрреалистических дискуссиях, цель которых - утвердить свое могущество, в то самое время как окраины бывшей империи постепенно набираются умения отстаивать свои интересы перед бывшим 'центром'. Это касается, помимо всех прочих, стран Балтии и Грузии. Такой же процесс разворачивается сейчас и на Украине. Видя все это и боясь остаться наедине с сами собой, политические руководители России принялись противодействовать тому, что они расценивают как отстранение».

Россия и только Россия была целью всех «цветных революций» на постсоветском пространстве. Демократия, свобода выбора, слова – лишь словесный мусор, сопровождающий антироссийскую кампанию.

А как же украинский народ в планах Запада, о котором столько говорили западные политики?

В том, что Ющенко не способен управлять, чем - либо кроме своей пасеки западные эксперты были уверены. Так же они прекрасно были осведомлены о всепожирающем, разрушающем аппетите Тимошенко. Поэтому рассматривались следующие варианты.

Первый вариант. В марте 2006 года в парламент пройдут около 10 партий и блоков, но ни один этих блоков не сможет получить более 50% депутатских мест. И тогда несколько партий создадут лево- или правоцентристское коалиционное правительство, которое без особой демагогии и популизма и будет заниматься решением насущных проблем общества и дальнейшим продвижением реформ.

Второй вариант. «Оранжевые» победители будут вести себя довольно жестко, цензурируя мало-мальски критически настроенные массмедиа и постоянно угрожая компроматом левобережному крупному капиталу, с тем, чтобы не допустить формирования сильной оппозиции против новой власти. Получив финансовую поддержку Запада, им удастся реализовать в ближайшие полгода — год несколько популярных социальных программ, и в марте смогут получить более 50% всех парламентских мандатов. Тогда в Украине будет «оранжевый» президент и «оранжевое» правительство. Это, несмотря на реализацию политической реформы, создаст ситуацию, подобную той, что уже была в России, только под пристальным контролем Запада.

Третий вариант. Создававшаяся в экстремальных условиях, когда необходима была консолидация всех, даже самых разнородных оппозиционных сил, «оранжевая» коалиция обязательно начнет давать трещины. Не исключено, что чем ближе к парламентским выборам, тем глубже будут эти трещины, и, в конце концов, коалиция распадется. На выборы все будут идти отдельными колоннами, и тогда ситуация на выборах в 2006 году будет приблизительно такой же, как и при реализации первого варианта.

Четвёртый вариант. Юлия Тимошенко проявляет чрезмерную активность, постоянно занимается популистской демагогией, и каждый раз в случае критики в свой адрес обращается непосредственно к массам. Встав во главе партийного (или блокового) списка в марте 2006 года, именно она станет победительницей на выборах и опять возглавит правительство, но уже с гораздо более широкими полномочиями. Премьер-министр Юлия Тимошенко, дама с неограниченными амбициями, захватив важнейшие рычаги власти, может попробовать установить в стране украинский вариант «хустициализма» — системы, которую в 50-е годы прошлого века утвердили в Аргентине Хуан Перон и его жена Эвита, столь похожая на «газовую принцессу», «королеву Майдана». Вариант для Украины полностью разрушительный. Его берегли на крайний случай. Называется «не доставайся Украина никому».
Похоже, именно к нему хотели вернуться после победы Януковича в 2010 году. Поэтому столь истерична реакция Запада на арест Тимошенко.

Как мы знаем, прошёл третий вариант. В случае если бы так и оставалось правительство Януковича, то, скорее всего в 2010 году Ющенко бы переизбрался на пост президента. Но в 2007 году бешенство, утратившей власть Тимошенко привело к досрочным выборам и возвращении последней во власть.

Думаю, что Запад позволил разыграть этот вариант с досрочными выборами с надеждой на втягивание всё - таки Украины в НАТО. Янукович этого сделать не позволял. Желание США ограничить внешнюю политику России подлётным временем превысило здравый смысл. США погналось за краткой целью, утратив в стратегии.

Выводы.

Сегодня украинской власти необходимо определяться. Избежать повтора цветных переворотов возможно только, если Украина буте в союзе с Россией. Только в союзе украинцы перестанут быть объектом чужой политики.

Время для решающих шагов уже наступило. Потом будет поздно

Это хорошо видят за рубежом. Давление Запада значительно усилилось. Информация о замораживании счетов идёт вперемешку с обещаниями уже завтра подписать ассоциацию с ЕС. Украинские «оранжевые» теряют самообладание. Бывший «оранжевый» министр иностранных дел Огрызко заявил, что покушение на премьер-министра России Владимира Путина - спланированная акция спецслужб России и Украины. Активизировались всевозможные «институты демократии» и так называемые независимые политэксперты, чувствующие потерю грантов.

Президент Украины Виктор Янукович в интервью украинскому телевидению 25 февраля сказал, что хочет встретиться с новым президентом России уже в конце марта. А украинский премьер Николай Азаров 17 февраля по телевидению спрогнозировал улучшение отношений с Россией после избрания нового главы государства. Секретарь СНБО Клюев в Брюсселе не исключил полноправное членство Украины в Таможенном Союзе.

Оранжевая страница должна быть закрыта.