О свободных СМИ Разное:
О свободных СМИ (читали: 2091 комментариев: 0)
Читать статью...
О сути кризиса Экономика:
О сути кризиса "на пальцах" (читали: 2165 комментариев: 2)
Читать статью...
Москвичи зажрались Экономика:
Москвичи зажрались (читали: 2707 комментариев: 2)
Читать статью...

ЮнКлоб: Достойное поведение Действительно глупые какие-то. Нормальные бы сняли гибель на телефон и выложили бы в интернет.
zeloone: Контрнаступление Новороссии Есть ли военные специалисты? Горожанин-из-Барнаула утверждает что на фото в заголовке китайский БТР yw-531-c....
ЮнКлоб: Оглушительный провал спецопе Запад старательно закрывает глаза на истинные причины падения самолета. Это может говорить только об одном, - курс на в...
goijesi: Хабад как предвестник финала вернуть 5-ю графу в российский паспорт! За границей и в России я хочу быть русским!
goijesi: Лавину не остановить. скажи мне кто твой враг и я скажу - кто ты...

Элита грозит революцией. Внезапно - 12 Июня 2012 - НовостеМер

   Элита грозит революцией. Внезапно

Рейтинг
Элита грозит революцией. Внезапно

Лев Вершинин публикует на ОДНАКО
Появление в сети материалов, красноречиво озаглавленных, например, "Чубайс объявил Путину войну", рассеивает очень многие недоумения. Ясно, что речь идёт не о человеке по фамилии Чубайс и не о человеке по фамилии Путин. Речь идет о том, что консенсус двух крыльев российской элиты -- "государственнической", полагающей, что России следует оставаться Россией, и "либерально-западнической", готовой превратить Россию в придаток, предполье и поставщика ресурсов Западу, казалось бы, достигнутый в итоге передачи поста премьер-министра Дмитрию Медведеву, -- на самом деле фикция.

(Л.В. даёт ссылку на Мульти-портал KM.RU. Кратенько о чём:
Чубайс объявил Путину войну
Говоря о «конце стабильности», он имеет в виду, что его часть элиты больше не будет соблюдать «пакт стабильности»
Недавно Анатолий Чубайс в интервью журналу «Медведь» заявил, что «эпоха стабильности закончилась». В стране, по его словам, сменилась эпоха: возникла новая социальная сила – средний класс, и он хочет демократии. Поэтому впереди страну ждут «тектонические сдвиги» и эпоха больших перемен.
Когда Чубайс сегодня опять повторяет, что эпоха стабильности закончилась, это означает лишь одно: представляемые им группы не смирились с поражением. Они не хотят больше подчиняться Путину и будут и дальше оспаривать его власть.
И интервью Чубайса – это не эпатаж и не научный прогноз, а официальное объявление войны политике стабильности. Чубайс не пойдет на Болотную площадь, Волошин не будет призывать к акциям неповиновения, Фридман не станет писать манифесты. Вексельберг, Дворкович, Керимов, Лисин, Мамут (список Бочарова никто не скрывает). Публично будут выступать другие. Иногда – Чубайс. А они будут финансировать, направлять и расставлять исполнителей.
Нужно просто понимать: война объявлена. И вести ее надо так, как ведут противники, – на поражение.
И если уж говорить о стабильности или ее конце, то, перефразируя слова классика, нужно сказать: «Всякая стабильность лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться». И если стабильность признавать ценностью, то ее нужно защищать так, как он защищал свою революцию.)


Никакого консенсуса нет. Война (это слово из уст лидеров "оппозиции" -- полевой армии Чубайса сотоварищи -- звучит уже открыто) будет идти до полной победы той или другой стороны. И, судя по истерической ("Путин всерьез себя возомнил лидером геополитического противостояния Америке!") реакции г-жи Латыниной, умом отнюдь не блещущей, зато к источникам информации очень близкой, Путин (или "государственники") этот вызов приняли.

(Л.В. даёт ссылку http://ej.ru/?a=note&id=11856 Сирийский вопрос ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА
Бред полнейший.)


На мой взгляд, правильно понять, в чём причина такого неожиданного для многих обострения ситуации, можно, если внимательнее присмотреться к раскрутке "сирийского" сюжета. Лично для меня, и я об этом писал не раз, вполне очевидно: Сирия обречена. Она была обречена ещё год назад, в итоге ливийских фокусов тогдашнего президента России, и сейчас спасти её (сколь бы необходимым это ни казалось) невозможно.

Вцепившись в добычу, Запад уже не может отступить, не потеряв лица, а потерять лицо для Запада означает потерять всё. Тем более, нельзя отступать долговязому мулату из Вашингтона: у него на носу выборы, а избиратели не простят слабости. Хотя, с другой стороны, не простят и очередной войны, если она вдруг окажется тяжёлой.

Иными словами, Сирию будут добивать любой ценой, не стесняясь в средствах (чему помешать реально Россия не может) и в как можно более краткие сроки (а вот этому Россия помешать вполне способна). У Запада остаются только два пути возможных действий: либо как-то выходить на разговор о компромиссе, либо резко, на полный слом дестабилизировать эту противную Россию, чтобы она не могла мешать.

(Л.В. даёт ссылку на "VESTI.RU" В статье говорится, что «Химическое оружие намерены применить против мирных граждан представители террористических группировок сирийской оппозиции. Об этом со ссылкой на иранское агентство "Фарс" сообщает сирийское государственное издание "Дампресс".».
И. что «немецкие СМИ выяснили, что помимо традиционных Саудовской Аравии и Катара, боевиков вооружает Ливия. Ещё в апреле ливанские ВМС задержали в порту Триполи, который расположен в нескольких десятках километров от сирийского Хомса, грузовое судно "Летфаллах-2". Контейнеры были забиты минометами, противотанковыми гранатометами и винтовками. На ящиках надписи: "Аллах велик, победа будет за революционерами в Ливии и Сирии", "Благотворительная организация Аль Фарих Сулейман Ашрах, Мисурата, Ливия"»

Позволю от себя ещё добавить ссылку на ПЕРЕВОДИКУ «США - России: уступите или будете плавать в нашем море сирийской крови»

В отношении того, насколько близко США находятся или считают, что находятся, к действительному свержению сирийского правительства, мнения могут быть различными. Но вот что не является мнением, так это тот факт, что США открыто сговорились заставить Сирию "истечь кровью", чтобы либо бессрочно ограничить её геополитическое влияние на Ближнем Востоке, либо при возможности вызвать падение правительства. Это было очень чётко заявлено в "Отчёте №21 по Ближнему Востоку" Института Брукингса "Оценка вариантов для смены режима (pdf)":
"Альтернативой является концентрация дипломатических усилий, во-первых, в отношении того, как положить конец насилию и как получить гуманитарный доступ, как это делается под руководством Аннана. Это может привести к созданию зон безопасности и гуманитарных коридоров, которые должны поддерживаться ограниченной военной силой. Это, конечно, не достигнет целей США в отношении Сирии и может сохранить Асада во власти. Однако с этой отправной точки возможно, что широкая коалиция с соответствующим международным мандатом сможет добавить дальнейшие принудительные меры к своим усилиям." - страница 4. Оценка вариантов для смены режима, Институт Брукингса.

На страницах 8 и 9 отчёта сказано:
"Соединённые Штаты всё равно могут вооружать оппозицию, даже зная, что у них никогда не будет достаточно собственной мощи, чтобы заставить уйти группировку Асада. Вашингтон может просто решить делать это, полагая, что предоставление возможности угнетённому народу сопротивляться против их угнетателей лучше, чем вообще ничего не делать, даже если предоставляемая поддержка имеет мало шансов превращения поражения в победу. В качестве альтернативы Соединённые Штаты могут посчитать, что целесообразно сковать режим Асада и заставить его истечь кровью, поддерживая регионального противника слабым, одновременно избежав издержек прямой интервенции." - страницы 8-9, Оценка вариантов для смены режима, Институт Брукингса.)


Позиция сторонников первого варианта очень четко очерчена в статье Симона Тисдейла, вице-редактора Guardian, человека очень уважаемого на обоих Островах.

Автор (30 лет в авангарде политической журналистики, обкатка в Observer, широчайшие связи за океаном), излагая детали некоторого изменения позиции России по Сирии, проявившегося в самые последние дни, риторически спрашивает: "Почему Россия меняет подходы?", -- и начинает искать ответ. Взяв за точку отсчёта (внимание, это очень важно!) тот факт, что "Путин -- не борец за мир и не «плюшевый» миротворец, его подход -- это подход практичного и несентиментального человека, понимающего, что именно выгодно для национальных интересов своей страны".

Далее идут очень разумные тезисы -- и как раз по поводу возможных компромиссов. Дескать, Путин понимает, что упираться в "сирийском" вопросе бессмысленно, но для того, чтобы ждать от него уступок, следует признать: есть список вопросов, по которым Россия, если намерена сохранить себя, как субъект политики, уступать просто не может. Это (стратегически) письменные, юридические, со взаимными проверками гарантии по ПРО -- и Кремль уже неоднократно подчеркнул, что ни о каких других вариантах речи не будет. И это (тактически) -- поскольку Москва дорожит связями с Тегераном, да к тому же любой пожар на южном фронтире ей ни к чему, -- мирное разрешение «иранской проблемы».

А кроме того, это (у м-ра Тисдейла на сей счёт ни слова, но я добавлю), признание status quo на «горячих линиях» экс-советского Южного Кавказа и (не менее важно) свёртывание курса на превращение Украины в «Анти-Россию». Ну и, главное, отказ от дестабилизации ситуации в России с целью вернуть её на «инсоровскую» (чубайсо-медведевскую) дорогу.

По мнению аналитика, если Дом и Холм готовы говорить об этом серьёзно, поле для переговоров можно считать расчищенным. Ради усмирения Дамаска Обама может пойти на многое, даже на мелкие уступки в этом вопросе. Допустим, не станет возражать против пощады Асаду, если тот покинет страну, или даже даст согласие на создание «паритетного переходного правительства Сирии», то есть на реализацию не «ливийского», а «йеменского» варианта.

Такой компромисс даст ему возможность показать американской нации, что он -- волевой и настойчивый лидер, вынудивший таки Москву отступить и разрешивший конфликт без очередного «мы не воюем, мы только бомбим». Кремль же, в свою очередь, спасёт жизнь клиенту (немалый плюс) и поможет его сторонникам сохранить некие позиции в Сирии (очень большой плюс), заодно удержав за собой традиционную сферу интересов, включая торговые отношения и базу в Тартусе.

И всем будет счастье. По крайней мере, в той степени, в какой возможно. Кроме, разумеется, сирийской «оппозиции», но холопам своё мнение иметь не положено.

Вместе с тем, подобная (вполне прагматичная) политика устраивает далеко не всех. Слишком много сил потратили сторонники «жёсткой линии» (по схеме «Россия либо наша, либо никакая»), чтобы отказаться от реализации своих планов.

Отсюда и ужесточение риторики «Рыцарей Белой Ленты», уже откровенно говорящих о «войне» и, более того, готовности не только проливать кровь, но и разваливать страну. Отсюда помянутая уже истерика г-жи Латыниной.

Отсюда же и паника в высших слоях «западников», напуганных готовностью властей ужесточать репрессии, пока ещё очень осторожно, только увеличивая штрафы за насильственные действия в ходе незаконных митингов. Что и понятно, ибо это сократит количество массовки в разы.

(Л.В. обращает внимание на ИЗВЕСТИЕ «ИНСОР докажет Путину опасность закона о митингах»)

Как ни странно, откровеннее всех высказывается Игорь Юргенс, глава «ИНСОР» и «серый кардинал» при Дмитрии Медведеве. Обычно не особо стремящийся к публичности, сейчас он открыто угрожает властям : если не уступите, «получится та самая история, которая произошла в 1905 году. Когда на царя оказывалось давление, окружение говорило ему: эту гниду надо дожать, ты слишком мягок. Дальше вы историю знаете. В эпоху глобализации всё происходит быстрее, может случиться переход в гражданское неповиновение» или что похуже.

То есть, будет тебе, ВВП, 1917-й.

Это уже шантаж. Но глупый.

Не могу сказать наверняка, полный ли невежда г-н Юргенс в истории или просто врёт, надеясь на то, что другие истории не знают, но, в любом случае, уточню. 1905-й, на самом деле, исчерпал свой позитивный ресурс в октябре, с подписанием Манифеста. И этот этап (по аналогии) сегодняшняя Россия уж прошла с принятием Закона о партиях. Далее ситуация развивалась уже по сценарию сил, менее всего заинтересованных в укреплении государства, и чем на большие уступки шли власти, тем хуже и кровавее становилась реальность.

А потом пришел Столыпин, и всё кончилось.

И 1917-й продолжением 1905-го не был ни в коем случае, он случился в совершенно иной обстановке, которой сегодня нет и которая, дай Бог, вообще не повторится. По сути дела, власть сегодня ставят перед выбором: или сейчас же безоговорочно капитулировать, или обратиться за советом к тени великого премьера, крупного специалиста по галстукам особого рода.

Собственно, если уж искать аналогии, то не в начале ХХ века, а в конце первой его трети и самом начале второй. В 1905-м все-таки была реальная потребность в переменах. Хотя бы на селе, что по тем временам очень много значило.

А сейчас, скорее, 1934-й.

То же разложение в недрах ещё недавно эффективной системы.

Те же заговоры, то же воровство и то же предательство бывших революционеров, дорвавшихся до власти и сделавших из неё кормушку, причём (г-жа Нарусова, мисс Собчак, ау!) наследственно-семейную, а оттеснение себя от кормушки считающих «изменой революции».

И точно так же, как и тогда, мир в кризисе, выход из которого разного рода «калифы на час» видят в войне. Которая, собственно, уже идёт вовсю. Уже растерзана «Абиссиния» -- Ливия, и Сирии – «Испании» стоять недолго.

Как себя ни успокаивай, России отсидеться в сторонке не выйдет -- она слишком лакомый кусок. А коль скоро так, выходит, что время разобраться с «пятой колонной» не то, что пришло, но уже наступает на пятки. Откладывать на потом уже нельзя: «потом» может и не быть. Потому что -- куда ж деться? – война неизбежна, а значит, необходимо срочно проводить дератизацию. Если этого не сделать сейчас, то потом будет поздно

Судя по всему, человек в Кремле это понимает, как сознает и то, что, принять вызов означает идти до конца. Если придется, то -- по логике истории -- вплоть до тех самых галстуков, поминаний о которых не любил Петр Аркадьевич, или иных равноэффектных методик. Он, думаю, хорошо всё понимает, и что такое «закон маховика», тоже в курсе.

Потому и колеблется.

Но возможности лавировать ему просто не оставляют, буквально подталкивая к выбору, -- и я, если уж совсем откровенно, не могу сказать, что это плохо…

Лев Вершинин


Просмотров: [ 1196 ]

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем Александрыч на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.


Внимание! Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Хостинг от uCoz