Революция извне Политика:
Революция извне (читали: 2568 комментариев: 0)
Читать статью...
Негры в зоопарке Гамбурга История:
Негры в зоопарке Гамбурга (читали: 2461 комментариев: 1)
Читать статью...
Как это было История:
Как это было (читали: 2121 комментариев: 0)
Читать статью...

ЮнКлоб: Достойное поведение Действительно глупые какие-то. Нормальные бы сняли гибель на телефон и выложили бы в интернет.
zeloone: Контрнаступление Новороссии Есть ли военные специалисты? Горожанин-из-Барнаула утверждает что на фото в заголовке китайский БТР yw-531-c....
ЮнКлоб: Оглушительный провал спецопе Запад старательно закрывает глаза на истинные причины падения самолета. Это может говорить только об одном, - курс на в...
goijesi: Хабад как предвестник финала вернуть 5-ю графу в российский паспорт! За границей и в России я хочу быть русским!
goijesi: Лавину не остановить. скажи мне кто твой враг и я скажу - кто ты...

Контрреволюция победила, что дальше? - 19 Марта 2012 - НовостеМер

   Контрреволюция победила, что дальше?

Рейтинг
Контрреволюция победила, что дальше?

К речи С. Лаврова в Госдуме 14.03.2012.
Такое социально-политическое явление, как революция в отдельно взятой стране, не является чем-то новым в современную эпоху. Не являются чем-то новым на настоящий момент и революционные волны, затрагивавшие целый массив государств. Здесь можно вспомнить потрясшие Европу события 1848-1849 гг. и события 1917-1918 гг., всколыхнувшие весь мир. Под «революцией» в данном случае понимаются т.н. «социальные революции», т.е. широкие общественные движения, приводящие к смене социально-экономического строя (соответственно, и политической надстройки), нежели разного рода перевороты и путчи, имеющие революционный характер только в мозгах представителей госдепартамента США. Если подходить к делу с первой точки зрения, то очередная революция (т.е. смена социально-экономического строя) в Соединенных Штатах еще не произошла, но может произойти в течение следующего десятилетия.

О какой «очередной» революции в США идет речь? Что касается предыдущей, то ею, несомненно, явились реформы Ф.Д. Рузвельта, значительно усилившие роль государства в экономике США. Эти реформы были совершены без массового вооруженного насилия, но что это меняет по существу вопроса? В принципе, для совершения масштабных социально-экономических преобразований вовсе не обязательно выламывать брусчатку из мостовой, бегать с револьвером по улице в надежде застрелить полицейского и писать на стенах захваченных правительственных учреждений всякие гадости. В 1933-1945 гг. в США как-то обошлись без подобных аттракционов. Однако при этом не обошлись без трудовых армий. Что поделаешь, путь становления настоящей демократии извилист и сложен. Сможет ли общество США в недалеком будущем удержаться от каких-либо революционных эксцессов, сказать сложно.

Что касается предстоящих социально-экономических преобразований в США, то следует сказать прямо, они давно уже назрели и перезрели, и сегодняшние попытки администрации Белого дома решить их с помощью внешней экспансии только усугубляют ситуацию.

Как бы там ни было, но всякое значительное историческое явление имеет не одну только причину, а целый комплекс движущих его социально-экономических и политических факторов.

Революционная волна 1989-1993 гг., прокатившаяся по странам мировой системы социализма, имела в своей основе не только желание четы Горбачевых покончить с проклятым коммунизмом раз и навсегда и не только желание ЦРУ и лично Р. Рейгана избавиться от советского военного кошмара. Это было бы слишком просто и неверно. Развитие мирового социализма к середине 80-х гг. прошлого века явно зашло в тупик. Это так. Говоря просто и образно, в социализме советского типа оказалось слишком много социализма. Это не означает, что данная социально-экономическая система была неработающей, это только означает, что любое хорошее дело можно довести до полного абсурда.

Нет особой необходимости доказывать, что и в англо-саксонской экономической модели (т.е. в пресловутом «капитализме») нет ничего принципиально порочного. Проблема состоит в том, что довести до абсурда вполне возможно и эту модель. В качестве примера следует привести сегодняшнее положение дел в США и ЕС, в которых капитализма оказалось так много, что он попросту переехал в Китай с его дешевой и трудолюбивой рабочей силой.

Вышеупомянутая революционная волна 1989 г. к настоящему моменту выдохлась окончательно. Все дела, которые должны были сделать революционные мавры, оказались выполнены и в чем-то даже перевыполнены. Президентские выборы этого года в России окончательно поставили точку в данном вопросе и тот, кто этого обстоятельства не понимает или не хочет понять, тот не более чем глупец или посол США в РФ. Внутренняя политическая жизнь в России перешла в контрреволюционную фазу, точнее, в период укрепления и развития нового государства со всеми соответствующими реквизитами, в частности, с укреплением исполнительской дисциплины и ответственности. В период 90-х гг. прошлого века российское общество пребывало в состоянии близком к анархии, в 00-х произошла кристаллизация нового общественно-экономического порядка, в настоящее же десятилетие России предстоит восстанавливать некоторые утраченные ею позиции, в т.ч. и на международной арене.

Обратимся к последней речи министра иностранных дел РФ С.Лаврова в Госдуме от 14 марта с.г. и попробуем выделить в ней ряд основополагающих моментов. Первое и самое главное состоит в том, что «Россия должна закрепить свои позиции одного из ведущих государств мира».

Второе замечание также имеет огромное значение: «Разумной альтернативы прагматичному деидеологизированному сотрудничеству, очищенному от интеллектуальной инерции прошлого, не существует». Что имеет в виду министр С.Лавров?

Как мы знаем, после 1991 г. Россия (правопреемница СССР) отказалась от методов ведения международной дипломатии, базирующихся на каких-то идеологических основаниях. Фактически она отказалась от претензий на распространение революционного коммунистического движения, говоря просто - от идефикс «мировой революции». Однако СССР, обвиненный после 1991 г. во всех смертных грехах, являлся не единственной сверхдержавой (а всего их было две), которая проводила масштабную идеологическую экспансию. Ровно в то же время, когда большевики в России взялись осуществить великую миссию освобождения пролетариата в планетарном масштабе, президент США В. Вильсон поставил перед государством США ряд глобальных задач, которые до сих пор актуальны для внешней политики этой страны.

Вудро Вильсон объявил, что Провидение возложило на его страну миссию по распространению американской системы жизнеустройства и американских идеалов по всему миру. В 1919 г. он сказал так: «Мы создали эту нацию, чтобы сделать людей свободными, и мы, с точки зрения концепции и целей, не ограничиваемся Америкой, и теперь мы сделаем людей свободными. А если мы этого не сделаем, то слава Америки улетучится, а вся ее мощь испарится».

Что ожидало, по мнению Вильсона, те страны и народы, которые не видели необходимости в своем освобождении со стороны американской администрации? В 1918 г. он поставил перед США цель «уничтожения любой деспотической державы, где бы она ни находилась и которая могла бы самостоятельно, тайно и по собственному усмотрению нарушить мир во всем мире, а если таковая в настоящее время не может быть уничтожена, то она, по крайней мере, должна быть приведена в состояние полнейшего бессилия».

Между тем, вот уже 20 лет, как правительство России отказалось от насаждения коммунизма во всем мире и, похоже, вовсе не собирается возвращаться к этому небогоугодному занятию. Этого не скажешь о доктрине вильсонианства, которой по-прежнему руководствуется администрация США. Администрация США все так же ставит своей целью уничтожение любой деспотической державы, где бы она ни находилась, и которая могла бы самостоятельно, тайно и по собственному усмотрению нарушить мир во всем мире. В принципе, это благородная цель. Проблема состоит в том, что Белый дом весьма вольно трактует понятие «деспотическая держава» и почему-то исключительно в угоду своим экономическим и внешнеполитическим интересам.

Стоит отметить, что западный либерализм был хорош, когда у него имелся такой соперник как коммунизм. В этом случае некоторые отступления от либеральной святости выглядели как суровая необходимость и тактические уловки при общей стратегической непогрешимости. Однако же с крушением коммунизма эти тактические уловки перестали иметь оправдания и стали выглядеть как империализм самого гнусного толка.

Нынешняя ситуация в мире выглядит несколько странно. Согласно одной точки зрения, есть могущественное североамериканское государство, администрация которого уверена в том, что управляет человечеством и это называется однополярным миром, с другой же точки зрения, есть претензии Вашингтона на диктат и разъяренная реакция большей части мирового сообщества, которое не желает, чтобы им помыкали. Если в эпоху существования СССР мир делился на две команды, играющие друг против друга, а третий мир пытался выбирать из двух зол, то сейчас никакого выбора нет. Зло - это США и это зло подлежит уничтожению, как бы там, в Вашингтоне ни обманывались на свой счет.

Сегодня в СМИ при обсуждении тезиса о многополярном мире многие наблюдатели как-то не решаются признать того факта, что если мир - это джунгли, то многополярный мир - это джунгли, где всякая обезьяна имеет атомную бомбу.

Любопытно, именно этого сегодня добиваются США?

Далеко не случайно В. Путин в своей предвыборной статье «Россия и меняющийся мир» отметил: «Есть ощущение, что участившиеся случаи грубого и даже силового вмешательства извне во внутренние дела стран могут стимулировать те или иные авторитарные режимы (да и не только их) к обладанию ядерным оружием. Имею, мол, атомную бомбу в кармане, и никто меня не тронет, поскольку себе дороже. А у кого бомбы нет - тот пусть ждет «гуманитарной» интервенции».

К чему может привести данная ситуация?

Как утверждал еще в 90-е гг. Г. Киссинджер: «Вопрос заключается в том, способен ли мир после окончания «холодной войны» найти какой-либо принцип, ограничивающий демонстрацию силы и утверждение собственных эгоистических интересов. Конечно, в итоге равновесие сил сложится де-факто, когда произойдет взаимодействие ряда государств. Вопрос стоит так: будет ли сохранение системы международных отношений происходить согласно продуманному плану или оно сложится в результате серии силовых испытаний». Ход сегодняшних политических событий (Сирия, Иран) показывает, что обретение нового баланса международных отношений, скорее, пойдет по второму сценарию и именно усилиями администрации США.

Итак, в своей речи С. Лавров указывает на следующие основные направления работы, которую будет производить укрепляющееся российское государство в области международных отношений.

Во-первых, правительство вновь избранного президента РФ В. Путина продолжит укрепление экономической интеграции стран СНГ. С этой целью строятся такие наднациональные организации как Евразийский и Таможенный союзы. Безусловно, данное направление не является реставрацией СССР, но не стоит обманываться и в том, что создаваемые организации будут неэффективными и плохо управляемыми.

Во-вторых, Россия будет стремиться к поддержанию максимально близких отношений со своим главным, на текущий момент, внешнеэкономическим партнером, т.е. с ЕС, ведущую роль в котором играют Франция и Германия.

В-третьих, Россия не намерена поступаться своими интересами в отношениях с США. Как заявил С. Лавров: «Наше принципиальное условие простое: если США не хотят ничего менять в своих планах, то пусть предоставят нам надежные гарантии не направленности размещаемых в Европе средств ПРО против российских стратегических ядерных сил… Мы не отказываемся от диалога. Но если партнеры и дальше будут игнорировать наши законные интересы, то России придется предпринять ответные меры в сфере безопасности, адекватные действиям США и НАТО в сфере ПРО».

В-четвертых, одним из главнейших направлений российской международной политики становится азиатско-тихоокеанский регион. С.Лавров указал: «Сегодня именно сюда неуклонно смещается центр глобальной экономической активности, а вслед за ней - и политики».

Наконец, С. Лавров в своей речи сделал еще одно весьма интересное заявление. «(Мы) будем и впредь твердо реагировать на попытки воздействия на политические процессы в России, в т.ч. через каналы финансирования российских институтов гражданского общества в политических целях. Считаю необходимым привести российское законодательство, регулирующее такого рода финансирование, в полное соответствие с законами США в этой области».

Несомненно, в словах министра есть определенная доля шутки, можно даже сказать, издевки, тем не менее, вопрос здесь поднимается достаточно серьезный. Буквально на днях, 15 марта с.г., замгоссекретаря США по вопросам Европы и Евразии Филип Гордон заявил, что США продолжат поддерживать демократию в России. «Права человека и поддержка демократии остаются в числе направлений нашей работы. После прихода в Белый дом Барака Обамы в 2009 г., мы (администрация США) потратили на поддержку демократии и обеспечения прав человека в РФ $200 млн.», - заявил Филип Гордон в ходе своего выступления в Вашингтоне. Он также заявил, что Соединенные Штаты продолжат финансировать российские неправительственные организации.

Если сказать прямо и честно, то автор этой статьи чрезвычайно зол на поддерживаемые Вашингтоном неправительственные организации в России. Дело объясняется просто. Буквально за месяц до президентских выборов в РФ автор заключил пари с одним человеком. Суть пари заключалась в следующем. Автор полагал, что т.н. «болотная» оппозиция сделает хотя бы попытку осуществления «цветной революции» в Москве. Его оппонент утверждал, что ничего подобного не произойдет и российский революционный мыльный пузырь лопнет, даже не достигнув хоть сколько-то внушительных размеров. Оппонент, как вы сами понимаете, читатель, выиграл пари, а автор получил серьезную моральную травму. Его самомнение политического обозревателя серьезного интернет-издания оказалось стерто в порошок.

Сейчас можно сказать так. Если и есть в современной политической жизни некий эталон ничтожества, то им, несомненно, является российская «болотная» оппозиция. Посему, даже если правительство США выделит на поддержку демократии в России не $200 млн., а $200 млрд., все одно эти деньги окажутся потрачены впустую, скорее, на покупку iPhone’ов для борцов за права человека и поддержку китайского производителя, нежели на политический переворот и уж тем более не на обеспечение демократии.

Революция в России скончалась. Аминь.



Пензев Константин Александрович, писатель-историк, обозреватель Интернет-журнала «Новое Восточное Обозрение».


Просмотров: [ 946 ]

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем Александрыч на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.


Внимание! Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Хостинг от uCoz