Влиятельный иранский богослов, аятолла Юсуф Саанеи выступил против нагнетания напряженности на Ближнем Востоке и подстрекательства к войне с Израилем. Выступая с речью по случаю праздника Ид аль-Фитр в священном для шиитов городе Кум, аятолла Саанеи сказал: следует снизить накал страстей и не подливать масла в огонь.

Он подчеркнул: все иранские лидеры обязаны принять необходимые меры для предотвращения войны с Израилем. По его словам, хотя в результате войны Израиль получит тяжелый удар, но и Иран пострадает. Аятолла добавил, что война – не пикник, и только если Израиль нападет первым, следует нанести ответный удар...

Поскольку наиболее актуальные, - сегодня кажущиеся фантасмагорией, но завтра кто ж его знает? - политические нюансы, следующие из такого заявления, достаточно полно осветил Авигдор Эскин, позволю себе, не циклясь на политике, сказать пару слов о человеке...

Прежде всего: все, кто, - как в заглавной заметке, - именует великого аятоллу Юсефа Саанеи (чуть подробнее здесь) "представителем умеренных (реформистских) кругов", очень ошибаются. Он, безусловно, известен, как последовательный идеолог полного равенства людей, независимо от пола, нации или религии, именно он в ходе "великого диспута" 1981-1982 годов сумел убедить алятоллу Хомейни не обязывать женщин драпироваться в "полный хиджаб" (с чачваном), а позже опять-таки он пробил официальное признание легкой косынки достаточным "проявлением скромности", он категорически исключает самоубийство как метод борьбы и не считает нужным обзаводиться ядерным оружием. Но ничего "либерального" или, тем паче, "реформистского" в этом нет, и "линию Хатами" (курс на сближение с Западом) молла Юсеф отрицает столь же жестко, сколь и "опасное безумие" г-на Ахмадинежада и стоящих за ним "национал-консерваторов".

Собственно, будь великий аятолла Саанеи суннитом, его следовало бы отнести к не столь уж обширному кругу "чистых коранистов", таких как Мухаммед Ан-Наим, Тауфик Ибрагим или покойный Полковник, но ши'а "коранистом" не может быть по определению, - и тем не менее, стоит он на примерно тех же позициях. То есть, высшим критерием Истины для него является Книга, и только она, но понимаемая не тупо и дословно (как, скажем, у суннитов-салафитов), а преломляясь, - как писал его наставник, великий аятолла Буруджери, - "сквозь призму житейской логики, здравого смысла и, в первую очередь, любви к людям, какими бы они ни были", а политическим идеалом Исламской Республики - мирная, спокойная и богатая страна, живущая по законам Книги и никого не обижающая.

Несложно понять, что при таких взглядах молла Юсеф много лет (собственно, это началось с эмиграции, которую он добровольно делил со своим старшим другом, будущим лидером революции) кофликтует с подавляющим большинством коллег. Ультра-консерваторам поперек души его позиция по основным гуманитарным вопросам, просто консерваторы приходят в ужас от его заявлений о том, что духовенство должно быть моральным арбитром, но не лезть в политику, "либералы" недовольны отрицанием хоть каких-то, кроме технологических, достоинств Запада, а национал-консерваторы откровенно ненавидят великого аятоллу за открытое осуждение тенденций к "экспорту революции".

Живи он в суннитском мире, его, скорее всего, давно уже убили бы, как шейха Мансура Аль-Тааи, или выгнали бы в изгнание, как помянутого выше Мухаммеда Ан-Наима, но кумские дедушки от разрешения споров такими методами давно отказались. Не по доброте душевной даже, а потому что "внутренний слой" иранской политики основан на сложнейшем балансе групп влияния, со множеством узелков, противовесов и временных коалиций, а при таком раскладе силовое решение проблемы чревато обрушением всей конструкции. Тем более, что авторитет великого аятоллы Саанеи в Иране уникален: стать рахбаром он, конечно, не сможет никогда, коллеги забаллотируют, но население-то знает, что почем, и читать ежегодную молитву по себе имам Хомейни завещал ему, - и тут уж ничего не поделаешь.

Вероятно, многие помнят события после выборов 2009 года. Молла Юсеф в те дни выступил против инаугурации г-на Ахмадинеджа, в ответ на что басиджи в ответ атаковали его офис в Куме, а Высший Духовный Совет лишил "зазнайку" титула великого аятоллы и вообще духовного звания, после чего его сторонники просто отказались подчиниться этому решению, по-прежнему обращаясь к наставнику за советом и буквально силком выводя его на мимбар. А когда басиджи пытались восстановить порядок, запахло серьезным бунтом. Как оказалось, учениками опального богослова считали себя даже не десятки, но сотни тысяч, причем не только среди гражданских, но и во всех силовых структура, включая корпус тех же басиджей, - в связи с чем, коллеги резко дали задний ход (благо, решение еще не было опубликовано).

Такой вот особенный дедушка.

По поводу же "израильского" вопроса, с которого начался разговор, так тут все очень просто. Мне, если помните, уже доводилось говорить о том, что между персами и евреями (вернее, иудеями, поскольку "еврей как этнос" для дедушек дикая новация, которую они, возможно, по сей день не осмыслили) исторически нет никакой вражды. Даже в ходе пресловутой склоки Амана с Мордехаем резались два "чужацких" клана, иудейский и бедуинский, так что для коренных персов это было всего лишь красивое (и не без пользы для государства) шоу. А потом - взаимополезное, ничем никогда не омрачаемое мирное сосуществование, приязнь и взаимопомощь: при Ахеменидах, при Сасанидах, при Бувейхидах, Сефевидах, Зендах, Каджарах и, особенно, при Пехлеви, - подобно Ататюрку, считавших евреев "орудием прогресса", - а рождение Израиля воспринявших, - как и наследники Ататюрка, - как обретение долгожданного союзника.

Собственно, ничего против иудеев не имеет и Исламская Республика. Никто не мешает им исповедовать свою веру, никто не притесняет и те, кто не бежал в лихие годы и сумел эти лихие годы пережить, живут в Иране, не стремясь никуда эмигрировать. Иное дело Израиль. Имам Хомейни трактовал его существование, как оскорбление Аллаха и насилие над Дар-уль-Исламов, к тому же "мостом, через который начнут вторжение неверные", - с известным результатом. Примерно так же полагает и рахбар Хаменеи, а о группе г-на Ахмадинежада и говорить нечего. Но ситуация меняется. Президенту остается быть главой государства всего ничего, рахбар - прагматик, понимающий, чего следует Ирану ждать от "арабской весны", и птому (чисто теоретически) догмы, еще вчера казавшиеся незыблемыми, вполне могут быть пересмотрены на предмет коррекции, - и тогда медиатора, лучше моллы Юсефа, просто не представить.

Иное дело, конечно, что Дом и Холм имеют на сей счет особое мнение, а что до Израиля, то, при всем том, что веер возможного для него достаточно широк, - некоторые вопросы уже два десятка лет решаются не в Иерусалиме...