Михаил Леонтьев пишет про взбунтовавшихся писек:

Проблема — что делать с девицами из Pussy Riot — живо интересует нашу общественность. Очевидно, что девицы — обыкновенные набитые дуры. А дурак, как было известно еще в советское время, «понятие неполитическое — жить можно». Не сажать же их в самом деле на семь лет, превращая в мучениц дурацкой идеи.

С другой стороны, символическое наказание за действия, представляющие собой крайне опасный и потому заразительный прецедент, неприемлемо. На самом деле историческая практика знает абсолютно адекватное такого рода действиям наказание — это порка. Выпороть и отпустить. Если вдруг у кого-то, имеющего в голове примерно такого же рода идеи, возникнет желание быть выпоротым — милости просим, ни в чем себе не отказывайте.

На самом деле проблема гораздо шире. Эти девицы — типичный образчик нового поколения: «креативненькие» наши, выросшие на анонимном безответственном и безнаказанном Интернете. Это поколение людей, в принципе не считающее возможным отвечать за свои поступки, не то что за слова. С точки зрения приведения «креативненьких» из виртуального в человекообразное состояние восстановление телесных наказаний является просто медицински прописанной мерой. Это наиболее простая тактильная форма установления связи с реальностью.

Тут произошло событие, имеющее прямое отношение к этому вопросу: Китай отменил анонимность в Интернете. То, к чему мы всегда призывали на началах добровольности, китайцами, естественно, сделано вполне принудительно. В контексте всего того, что мы говорили о проблеме анонимности Интернета, китайский пример представляется вполне резонным. Притом что нашу либеральную душу несколько коробит принудительность и отсутствие выбора.

Здесь возникает такая мысль: наши борцы за честные выборы сломали себе последнюю извилину, пытаясь выдумать идеальный механизм контроля за голосованием. А выдумывать ничего не надо. Если у вас нет анонимности в Интернете, вы можете просто голосовать через Интернет, имея возможность проверить свое собственное и любое чужое голосование. Правда, при одном условии: такое голосование не может быть тайным.

А собственно, почему оно должно быть тайным? Какой смысл наделять политическими правами трусов? То есть потенциальных предателей Родины? Здесь есть следующая идея: политические права избирателей автоматически получает только тот, кто добровольно отказывается от анонимности в Интернете. А вот для остальных «креативненьких» в случае реализации ими неадекватно креативных идей — розги.

Идеальная демократия.