Белая лента Политика:
Белая лента (читали: 3883 комментариев: 1)
Читать статью...
Все будут как греки Экономика:
Все будут как греки (читали: 1486 комментариев: 0)
Читать статью...
Полит просвет Забавное:
Полит просвет (читали: 2484 комментариев: 1)
Читать статью...

ЮнКлоб: Достойное поведение Действительно глупые какие-то. Нормальные бы сняли гибель на телефон и выложили бы в интернет.
zeloone: Контрнаступление Новороссии Есть ли военные специалисты? Горожанин-из-Барнаула утверждает что на фото в заголовке китайский БТР yw-531-c....
ЮнКлоб: Оглушительный провал спецопе Запад старательно закрывает глаза на истинные причины падения самолета. Это может говорить только об одном, - курс на в...
goijesi: Хабад как предвестник финала вернуть 5-ю графу в российский паспорт! За границей и в России я хочу быть русским!
goijesi: Лавину не остановить. скажи мне кто твой враг и я скажу - кто ты...

О пользе профобразования и вреде ВУЗа - 2 Сентября 2011 - НовостеМер

   О пользе профобразования и вреде ВУЗа

Рейтинг
О пользе профобразования и вреде ВУЗа

Мне очень приятно, что многие мои читатели со мною согласны. Любопытно: когда я года полтора начала писать материалы о вреде повального высшего образования под общим названием «Похвальное слово невежеству» - со мною мало кто соглашался. А теперь вот соглашаются. Значит, какой-то поворот в общественном сознании и впрямь наметился.

Один из читателей сказал верную вещь: современный жизненный цикл – это: школа-одиннадцатилетка – институт какой попало – работа какая-никакая – второй институт, на этот раз какой нужно. Вот этот первый вуз, по мнению, читателя, хорошо бы сократить.

Мне лично кажется, что надо пойти дальше и сократить гораздо больше. А то что получается? Человек лет до тридцати живёт, не приходя в сознание. Хорошо, если очнётся в тридцать.

Нужна очень простая вещь. Социальной нормой должно стать среднее специальное образование. Которое, собственно, и требуется для подавляющего большинства работ. И начинать получать это образование надо рано – после 8-го класса. Именно тогда надо заканчивать школу и уходить из неё. Всё, что за 8-м классом – надо отменить.

А дальше пусть все поступают в средние специальные учебные заведения, года на 3-4, где изучают и общеобразовательные предметы, и получают специальность. Всё равно уже лет в 12 ребёнок проявляет какие-то профессиональные склонности, у него есть какие-то интересы, видны его способности. А если нет – с ним что-то не так. Долгим сидением в школе (сказывают, будет скоро 12 лет!) – этому ребёнку не поможешь. Надо ему помочь осознать свои способности и наклонности и направить его по подходящей для него дороге. Это лучше и ему, и его семье, и обществу, и государству – всем.

Нужно дать школьным психологам сносные и простые методики определения склонности ребёнка к тому или иному виду деятельности. Такие методики есть, есть полезная наука соционика, очень помогающая в профориентации.

А высшее образование должно быть редким и по-настоящему элитным. Учиться в вузе должно быть настолько трудно, что соваться туда для времяпрепровождения никто не будет. Соответственно оказываться там будут именно те, кто на это способен. Это будет чем-то исключительным для исключительных – творческих – работ. Я думаю это около 10% выпускников средней школы.

Если норма – среднее образование, то и никакой возни с дипломами и не будет. Работодатели будут брать выпускников техникумов за милую душу. И начинать работать человек будет лет в 18-20, а не в 23, как сейчас. Это сколько ж человеко-часов сэкономится по народному хозяйству! Сумасшедшие цифры.

Вообще, представление о том, что вот для данной работы требуется высшее образование - плод чистого суеверия. Просто некая общественная конвенция, и больше ничего. Раз принято считать, что нужно, - значит, нужно.

Вот, например, такая массовая работа – учитель иностранного языка. «Что это? Это стол. Ты имеешь стол? Да, я его имею. Товарищ Петров – инженер. Его жена врач. Я живу в Москве».

Чтобы это бубнить, потребно высшее образование? Так думать можно думать только в силу глубоко укоренённого общественного суеверия. Когда-то училками иностранных языков были барышни, выпускницы гимназий, из бедных (тогда говорили – «недостаточных) семей. И отлично справлялись! Потому что учитель языка – это в первую (а также во вторую, третью и последующие) очередь – погоняла. Его задача – организовать долбёжку и спросить за результат. Чтоб знали неправильные глаголы, то, сё. Наибольшего успеха в этом деле достигают учителя, умеренно владеющие языком, но умеющие поставить дело долбёжки наилучшим образом. Именно поэтому сильно образованные люди, отлично знающие языки и всякие там филологические материи – обычно плохие учителя языков. Им лень спрашивать слова, они знают чересчур много вариантов, как можно что-то сказать, да и вообще в глубине души презирают всю эту чепуховину. Это говорю вам по собственному опыту: прилично знаю несколько языков. Вот составить дельный учебник по языку – тут, пожалуй, требуется квалификация повыше, а рядовая преподавашка – это типичнейшее среднее образование.

Ещё вот забавное. В 50-е годы, в эпоху наибольших успехов советской школы, ВСЕ учителя начальной школы имели среднее специальное образование. Ну, так полагалось: в начальную школу шли из педучилища. В те времена учителя получали первоклассников, в массе своей не знающих букв, и доводили их до уровня, который современным выпускницам вузов не снится в самых амбициозных снах. С учётом того, что сегодня при поступлении в школу требуют уже читать и едва не писать.

Вырисовывается такая картина: когда учили среднеобразованные училки – школа была крепка и эффективна, а когда пришли верхнеобразованные – всё пошло прахом. Между прочим, это много лет и даже десятилетий назад предрекала моя бабушка – заслуженная учительница начальных классов. Объяснение простое: в училище учили ремеслу, а в вузе – всяким теориям.

Про продавцов, парикмахеров или прорабов на стройке – и говорить нечего, это типичные профессии на базе среднего специального.

Мне кажется, сейчас народ готов к восприятию этой мысли. Не готовы только верхи, которые всё это организуют и дают отмашку. Вообще, тупоумие нашего наробраза невозможно даже критиковать. Оно лично у меня вызывает лишь робкую оторопь.

Но всё на свете меняется. У меня предощущение какого-то глобального слома всей нашей жизни. К этому надо быть готовым. И тогда не будет времени и возможности сидеть по пяти лет, делая что-то невнятное, но невесть почему кем-то признаваемое необходимым. И надо, по крайней мере, осознать, как именно следует организовать систему образования – компактную и эффективную. Отвечающую задачам развития. А не гниения, как сегодня.

Источник - http://domestic-lynx.livejournal.com/46202.html



Просмотров: [ 1702 ]

Настоящий материал самостоятельно опубликован в нашем мультиблоге пользователем PutciAm на основании действующей редакции Пользовательского Соглашения. Если вы считаете, что такая публикация нарушает ваши авторские и/или смежные права, вам необходимо сообщить об этом администрации сайта - как это сделать, описано в том же Пользовательском Соглашении. Нарушение будет в кратчайшие сроки устранено, виновные наказаны.


Внимание! Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо войти на сайт под своим именем.

Еще новости Авто-Мотор
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]

Хостинг от uCoz