Как известно международная миссия по наблюдению за выборами (ММНВ) имеет, по крайней мере, два стандарта для своих отчётов. Это: 1. Выборы в целом соответствовали обязательствам перед ОБСЕ и Советом Европы, и другим международным обязательствам и стандартам. 2. Выборы не соответствовали. В зависимости от указаний вышестоящих органов ММНВ использует тот или иной стандарт. В самом же тексте отчёта скрыта информация ММНВ о выборах, как её представили наблюдатели.

Естественно, что в Заявлении о предварительных выводах и результатах местных выборов в Украине ММНВ использовал форму соответствия. Фраза о соответствии выборов стандартам повторяется в каждом разделе Заявления и занимает большинство из восемнадцати страниц текста. Я эту стандартную формулировку упущу и старательно скопирую конкретные выводы наблюдателей. Будет интересно.

Киев, 26 октября 2015 года – Настоящее Заявление о предварительных выводах и результатах является результатом совместных усилий Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (ОБСЕ/БДИПЧ), Конгресса местных и региональных властей Совета Европы (Конгресс) и Европейского Парламента (ЕП).

ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫЕ ВЫВОДЫ
Сложная нормативно-правовая база, доминирование мощных экономических групп над избирательным процессом, и тот факт, что практически все освещение предвыборной кампании в средствах массовой информации происходило на платной основе, в совокупности подчеркивают необходимость проведения дальнейших реформ.
Закон о выборах был принят менее чем за четыре месяца до дня голосования без проведения консультаций со всеми заинтересованными сторонами. Несмотря на предыдущие рекомендации ОБСЕ/БДИПЧ и Венецианской комиссии Совета Европы, нормативно-правовая база остается фрагментированной, содержит пробелы и неточности и ей не хватает ясности. В целом, законодательная база не соответствует некоторым обязательствам перед ОБСЕ и Советом Европы, а также и международным стандартам. Случаи принятия решений в соответствии с политическими предпочтениями, уклонения от открытого обсуждения во время заседаний, произвольного принятия решений, а также злоупотребления полномочиями со стороны некоторых территориальных избирательных комиссий (ТИК), подорвали доверие к этим комиссиям.
В избирательной кампании доминировали богатые доноры и связанные с ними бизнес интересы, которые сфокусировали свои ресурсы на выборах городских глав и депутатов областных советов.
Растущее влияние групп медиа и их политическая ангажированность отражаются как на национальных, так и на региональных средствах массовой информации. Политические и бизнес интересы лиц, контролирующих медиа, часто влияют на редакционную политику, а негативная практика проплаченной журналистики является широко распространенной. Результаты мониторинга средств массовой информации Миссией ОБСЕ/БДИПЧ по наблюдению за выборами продемонстрировали, что только три политические партии получили достаточное освещение своей кампании в медиа пространстве.

Законодательная база и избирательная система
В целом, законодательная база не отвечает некоторым обязательствам перед ОБСЕ и Советом Европы и другим международным обязательствам и стандартам, а также не обеспечивает целостность всех ключевых элементов избирательного процесса.
Закон устанавливает 20-процентный лимит количества депутатов, что не соответствует принципам равного избирательного права, предусмотренного пунктом 7.3 Копенгагенского документа ОБСЕ 1990 года и международной практике.

Организация выборов
Представители МНВ ОБСЕ/БДИПЧ сообщали о случаях принятия решений в соответствии с политическими предпочтениями, злоупотребления полномочиями со стороны ТИК, и уклонения от открытого обсуждения острых вопросов во время заседаний. Тем самым были подорваны основные принципы коллегиальности, прозрачности и беспристрастности, а также доверие к некоторым из таких комиссий.
Печать бюллетеней осуществлялась на местном уровне. В некоторых округах процесс печати бюллетеней вызвал споры и беспорядки, чем вызвал еще большее недоверие к процессу. В некоторых округах члены ТИК сообщали о случаях запугивания и угроз в свой адрес.
Некоторые собеседники МНВ ОБСЕ/БДИПЧ выражали обеспокоенность коррупционной практикой торговли должностями в комиссиях так называемыми «техническими» кандидатами и партиями. Это поставило под сомнение честность и беспристрастность избирательных комиссий и еще больше подорвало доверие к органам, ответственным за подготовку и проведение выборов.
Для покрытия нехватки человеческих ресурсов, многие ТИК обратились в местные органы власти с запросом о направлении квалифицированных кадров для избирательных участков. Это поставило под сомнение независимость комиссий.

Регистрация кандидатов
Ограничительное толкование и не единообразное применение правил регистрации кандидатов помешало кандидатам воспользоваться правом участия в выборах на равных условиях в нескольких случаях, что противоречит обязательствам перед ОБСЕ и Советом Европы, а также другим международным обязательствам и стандартам. Решение ТИК о регистрации определенных кандидатов и партийных списков казались политически мотивированными и были призваны не допустить определенные политические силы к участию в выборах.

Избирательная кампания и финансирование кампаний
Использование крупных избирательных фондов некоторыми кандидатами наряду с отсутствием верхней границы расходов на проведение предвыборной агитации существенно помешало обеспечению равных условий для всех кандидатов во время избирательной кампании, что также не соответствует международной практике.
Ряд предыдущих рекомендации ОБСЕ/БДИПЧ и Венецианской комиссии по усилению прозрачности финансирования избирательных кампаний до сих пор не были учтены.

Средства массовой информации
Растущее влияние и политическая ангажированность групп медиа отражается как на национальных, так и на региональных средствах массовой информации. Политические и бизнес интересы лиц, контролирующих СМИ, часто влияют на редакционную политику, а негативная практика проплаченной журналистики широко распространена. СМИ часто размывают границу между политической пропагандой и новостями, таким образом поставив под угрозу возможность избирателя сделать осознанный выбор.
Закон о выборах чрезмерно регулирует освещение предвыборной кампании, однако определяет положения нечетко, что не соответствует обязательствам перед ОБСЕ и Советом Европы, а также международным стандартам.
Отсутствие всестороннего обзора или надзора в средствах массовой информации поставили под угрозу обеспечение равных возможностей в медиа, в частности относительно их обязательств о четком обозначении политической рекламы.
Партии, представители которых занимают административные должности, в первую очередь БППС, а также действующие должностные лица, вновь баллотировавшиеся на местных выборах, получили дополнительное освещение благодаря своему служебной деятельности. Один только президент получил в среднем 13 процентов от всего времени, отведенного для политических сил в эфире вещателей, в отношении которых проводился мониторинг.

Вот такое вот короткое Заявление о предварительных выводах и результатах (которое) является результатом совместных усилий Бюро по демократическим институтам и правам человека ОБСЕ (ОБСЕ/БДИПЧ), Конгресса местных и региональных властей Совета Европы (Конгресс) и Европейского Парламента (ЕП).