Результаты выборов в Израиле, в принципе были прогнозируемы. Экономическое и политическое положение Израиля ухудшается, а значит, гражданское общество будет праветь. Общество правеет, а значит, экономика и политика будет ухудшаться. Таков закон триединства – человек, его деятельность и материальные условия. Материальные условия жизни формируют человека и предопределяют его действия по производству жизненных средств, действия человека изменяют материальные условия жизни. Последние предъявляют новые требования к деятельности человека и так дальше по спирали. Таким образом, человек творит себя.

Но это, в общем. Мы же вернёмся конкретно к Израилю. Известный еврейский историк Бенни Моррис пишет: ««Более 50 лет назад израильские лидеры во главе с Давидом Бен-Гурионом верили и надеялись, что создают социал-демократическое государство со всеми атрибутами равенства. Но Израиль уже не тот. Наступил глубокий внутренний экзистенциальный кризис. Отчасти истоки его — в изменяющейся природе государства, ставшего более правым, более жёстким, гораздо менее либеральным, гораздо менее эгалитарным. Многие умеренные израильтяне опасаются, что страна движется к краху».

Смею возразить. Израиль изначально не создавался как действительное государство. Израиль создавался как еврейское государство, что сразу же суживало рамки государства для исполнения своих функций. Государство, это сила, которую вырабатывает из себя общество, запутавшись в собственных противоречиях. Общество, ставя над собой государство, тем самым признаёт свою неспособность справиться с этими противоречиями. Но государство может стать всеобщим для общества, только, если возвысится над особыми элементами общества. В том числе над религией.

Это вовсе не означает, что евреи должны были отказаться от своей религии. Наоборот, если бы государство Израиль избрало политическое отношение к религии, религия евреев обрела бы чистоту и политическую не заангажированность. Израиль избрал путь не политического государства, а еврейского, лишив тем самым государство возможности выступать в своей развитой форме. Еврейское государство стало несовершенным государством, а сионизм восполнил это несовершенство. Религию сделали средством. Демократическое же государство, действительное государство, не нуждается в религии для своего политического восполнения.

Естественно, что создавая такое государство, евреи создавали себя. Листая израильские сайты, доступные мне по языку, я всё чаще сталкиваюсь с проявлениями нетерпимости, противопоставлении себя остальному миру. Вероятно, Адаса Фальк своими «100 дней после детства», где она искала глубинную причину преступления Брейвика, подтолкнула меня к знакомству с настроениями израильтян. Адаса Фальк анализирует, сопоставляет преступление Брейвика и политику политкорректности Европы и … восхищается убийцей.

Адаса Фальк начинает: «В истории были Века Тьмы, Невежества, вражеских нашествий и религиозных войн. Сейчас уже второй век длится Век Страха. Европу – и, шире, Запад, - погубят не понижение рождаемости, не нашествие мусульман и даже не Брейвик. Ее погубит собственный Страх. И, прежде всего, это Страх западных мужчин перед всем и перед вся, иррациональных, неоправданный и неравноценный страх. Позорящий страх. Страх не туда шагнуть, не так взглянуть, не то сказать, не то озвучить. Страх защитить себя, своих детей, свой очаг. Свою Женщину. Тоскливый, сводящий с ума Страх. Полагаю, Запад обречен. У евреев еще остается надежда, но и ее практически нет – страх проникает и к нам, хуже того – мы его с радостью впускаем в себя».

Автор увидела Страх, там, где находится посредничество политического демократического государства. Мы можем сколько угодно ругать государственную демократичность. Но это пока единственный способ, когда общество не начинает решать свои противоречия гражданской войной. Тем более что последняя их обостряет, а не устраняет. Не готово пока общество признать очевидное – чтобы устранить, к примеру, межрелигиозные противоречия, надо устранить религию. Политически, а не физически. Адаса Фальк готова это делать в родном Израиле? Нет.

Дина Лиснянская, израильтянка, знаток арабского языка и специалист по исламскому экстремизму, считает, что президент США Барак Обама сделал из Израиля «козла отпущения». «Мы козлы отпущения для Барака Обамы, — говорит Дина Лиснянская. — Это давно понятно в политическом плане. Проблема в том, что для примирения с исламом Барак Обама обращается именно к радикальным исламистам. А они-то изначально настроены против «американского империализма». Для Америки на Ближнем и Среднем Востоке это не обязательно путь в пропасть. Но такой курс президента США не особенно дальновиден. Да, возможно примирение Америки с исламом, но это изменит весь баланс на Ближнем Востоке. По сути, это уже изменило баланс: так называемая «арабская весна» — итог политики Обамы в нашем регионе. Чего он добился? Падают диктаторы, но им на смену демократическим путём приходят исламисты».

Следовательно, президенту США необходимо отказаться от сотрудничества с исламом. Так, как это приводит к усилению радикального ислама. А как насчёт израильских праворадикальных партий? Готов Израиль ограничить их деятельность? Нет. Так как многие уже видят в них спасение еврейского государства.

Давид Зильбер. Сайт mnenia.zahav.ru. Автора возмутили слова Обамы: «Политика Израиля ведет к саморазрушению», «Если Израиль будет продолжать в том же духе, - он окажется в полной изоляции» (имеется в виду утверждение плана строительства между Маале Адумим и Иерусалимом). Автор пишет «Мировоззрение Барака Обамы - проблема самого Обамы, - и, увы, великой и замечательной страны, которую он возглавляет. Мировоззрение Обамы – это часть проблем и болезней всего Запада, безвольно и малодушно заискивающего перед своим очередным могильщиком - воинствующим исламом».

Я не интересовался религиозностью Обамы. Поэтому так сформулирую, если Давид Зильбер выступает категорически против религиозных предрассудков мусульман, готов ли он отказаться от своих религиозных предрассудков? Нет. Он пишет: « … есть Б-г. Б-г один. И этот Б-г - Б-г Израиля. Его ревнитель и защитник. Обамы приходят и уходят, а Израиль пребудет во веки. И из Сиона - а не из Вашингона, при всем моем уважении к этому уже афроамериканскому, по виду, городу в федеральном округе Колумбия, не из Брюсселя и уж по любому, не из Москвы - придет Закон Торы, правды и справедливости, - для всего мира».

Такие разные и такие одинаковые авторы. С Израилем не всё в порядке - говорят их работы. Так, исследование корпорации New Wave Research firm по заказу газеты Israel Hayom показало, что большинство израильтян (53,5% против 38%) поддерживают идею урегулирования конфликта по модели «два государства для двух народов». Но при этом больше половины считают, что в нынешних условиях это невозможно, прежде всего, потому, что, как полагают 55% респондентов, глава ПНА Махмуд Аббас «не является для этого надежным партнером». Ту же тенденцию выявил и ежемесячный «индекс мира» Израильского института демократии (ИИД). Притом, что 60% опрошенных его экспертами в декабре 2012 г. израильтян поддерживают идею мирного договора с палестинцами по принципу «два государства для двух народов», большинство считают, что ни при каких условиях нельзя ликвидировать поселения в Иудее и Самарии или передавать палестинскому государству кварталы Восточного Иерусалима. Причина, по мнению респондентов, состоит в бессмысленности этой цены: две трети из них полагали, что мирный процесс в любом случае не сдвинется с мертвой точки, какая бы политическая партия ни победила на выборах в Израиле, по причинам, с Израилем не связанным. Более того, около половины считают, что Израилю необходимо действовать в соответствии с нынешней политикой, даже в том случае, если это будет чревато конфронтацией с США.

Это при том, что 9 января этого года израильский президент в интервью The New York Times заявил, что Тель-Авиву ни в коем случае нельзя утрачивать поддержку Соединенных Штатов Америки, а именно Вашингтона, вследствие того, что без оказания данной поддержки страна не сможет полноценно отстаивать собственные интересы на мировой арене. По мнению президента Израиля, без поддержки Америки еврейское государство будет представлять собой «дерево посреди пустыни». Без Соединенных Штатов Америки израильскому государству может угрожать смерть от большого количества врагов – подытожил Перес.

Британский историк Арнольд Тойнби в 1967 году, после очередной арабо-израильской войны, завершившейся победой Израиля и оккупацией огромных арабских территорий, писал: «Несмотря на победу, Израиль долго не просуществует. Сообщество аномальное, чуждое... Крохотное государство на чужих землях, его отторгающих. Как и многочисленные народы, обитающие вокруг него».

Аналитик Хуссейн аль-Бербери из американской газеты «Watan», цитируя Тойнби, говорит: ««ни арабская земля, ни Ближний Восток не отвергли израильтян: они сами себя отвергли, побудив арабский регион и мир за его пределами сплотиться воедино сегодня или завтра, чтобы вытеснить еврейское государство». «И если исчезнет оно с лика земли, — добавляет аналитик, — то не арабский мир будет повинен в этом, а само государство Израиль».

Конечно, признать правоту этого аналитика выше сил израильтян. Поэтому общество и дальше будет праветь. Усилится исход из Израиля евреев. Среди причин тотальной реэмиграции евреев называются: нарастание националистической волны в соседних с Израилем странах; всплеск исламизма в Египте; тяга жителей Израиля к родным местам. Показателями того, что евреям нехорошо в Израиле, для авторов этого исследования служат следующие факторы: ничтожные показатели прироста населения, «не идущие ни в какое сравнение с демографическим взрывом на палестинских землях»; полмиллиона израильтян живут с американскими паспортами; мало кого уже привлекает мысль «о чистоте иудейской расы, на которой и воздвигался Израиль», поэтому многие евреи «предпочитают отправиться в страны многоконфессиональные, со смешанным национальным составом населения».

Ещё одна проблема, подхватывает тему еврейский историк Бенни Моррис — израильское арабское меньшинство. Оно всё активнее демонстрирует приверженность исламу и всё громче требует, чтобы Израиль перестал быть еврейским государством и предоставил больше прав, а то и автономию арабам. Израильская демократия, согласно Б. Моррису, находится сейчас в глубоком кризисе: она вроде бы остаётся демократией для граждан Израиля, но, лишь только речь заходит о 2,5 млн. арабов на наполовину оккупированном Западном берегу и 1,5 млн. арабов в секторе Газа, живущих в условиях полуосады, Израиль тут же перестаёт быть демократией.

А «арабская весна» тем временем набирает обороты. Большинство аналитиков сходится в том, что всплеск радикального ислама был спровоцирован и профинансирован Соединёнными Штатами. С его помощью они надеялись разрушить авторитарные режимы арабского национализма. И в общем хаосе демонтировать арабские государства, перекроить Ближний Восток по границам интересов Транснациональных компаний. При удаче, следом пошёл бы процесс ликвидации национальных государств в Евразии.

Желание остаться единственным полюсом перекрыло здравый смысл. Нации создало отношения частной собственности. Чтобы отказаться от наций, ликвидировать национальные границы, необходимо ликвидировать частную собственность. Когда-то так и будет. А пока результат действий американских планировщиков становится прямо противоположным задуманному. Мусульманский мир формирует свой мировой центр принятия решений.

Арабские революции, а это именно революции, так как меняется общественный строй в странах, неминуемо пройдут весь путь изменений: революция, «термидор», реставрация. И на повестке дня станет вопрос консолидации, примирения. Турки, арабы, персы сядут договариваться о мире. Как когда-то сели за стол переговоров европейские страны.

И пока вырисовывается два объекта консолидации. Палестина, как объект, вокруг которого будет солидаризоваться Ближний Восток. И Израиль, – против которого будет происходить консолидация.

А в США всё больше и чаще циркулирует информация (предположение?), о причастности Израиля и его сторонников, а не радикальных мусульман, к событиям 9/11 (теракты 11 сентября 2001 года). К моменту, когда США придётся решать судьбу Израиля, общественное мнение будет готово.

Израиль сделал свой выбор.