Сергей Крайнев пишет:

Вот уже лет 20 мне очень хочется поставить бессмертную комедию Александра Сергеевича Грибоедова, но поставить в абсолютно революционном ключе: с любовью к патриархальным ценностям Фамусова и глубокой неприязнью к диким и бессмысленным эскападам мсье Чацкого.

Причем всего-то нужно – акценты переставить. Нарисовать актерскими средствами мудрого Фамусова. Честного Скалозуба.  Усердного Молчалина. Искреннюю Софью. А Александр Андреич Чацкий врывается в этот гармоничный мир «трихиной», по меткому выражению Достоевского. Агрессивным микроорганизмом, жаждущим поражать все вокруг. Преображать мир по одному ему известному плану. Причем привезенному из-за границы.

А когда Софья, к коей новоявленный космополит испытывает жаркие чувства, дает ему отлуп, герой просто слетает с катушек и начинает глаголом жечь сердца людей. Почти как напалмом. Ну, то есть это он так думает.

Ну, и финал. Грозное, пугающее «сюда я больше не ездок!»

Вам страшно? Мне нет.  Дурак какой-то. Я еще в школе чего-то не догонял – в чем сугубая революционность и прогрессивность Чацкого? Влетел, нахамил, забился в истерике – убежал. Кого я тут должен брать «за образцы»? Но из уважения к автору соглашался с учительницей лит-ры.

В 1991 году я – молодой и задорный, хотя и прилично испуганный, на нерве – бегал с товарищами и видеокамерой вокруг Белого дома. Я был уверен, что мы боремся за свободу против партократии. Было страшно и весело.

В октябре 1993 я с товарищами уехал в Ялту. Нам не было все равно, просто лезть в эту кашу сил уже не было. Все спуталось. Было гадко. Пришлось отдирать от себя налипшие за перестройку стереотипы и навязанные штампы и начинать думать.

Весной 1994 мы с Володей Меньковым выпустили в эфир «Пресс-клуба» АТВ глубоко антилиберальный и евразийский сюжет, на обсуждении которого г-жа Хакамада билась в пароксизме и кричала, что сюжет надо выбросить из эфира, потому что у нее завтра переговоры с американцами, и если они это увидят…

Сегодня в интернете я вижу новые толпы юнцов, возбужденных речами и призывами чацких. Я их вполне могу понять. Им нужно наработать собственный ум, чтобы получить от него радость. Главное не путать ум с инстинктами.

Я имею претензии к власти. И к «партии власти». И к результатам выборов. Впрочем, я не оригинален. Многие неглупые люди сегодня пишут об этом в своих постах. Но я не пойду ни на один митинг, не повяжу себе белую ленточку хотя бы потому, что этого очень хочет миссис Клинтон. А тут уж извините, - выбор однозначен.

Кстати, а не умолчал ли Грибоедов об источниках финансирования путешествия мсье Чацкого из Европы в Москву? Не Талейран ли случаем выступал его спонсором? И не высказал ли всесильный политик возмущения по поводу преследования борца с кровавым режимом Чацкого репрессивной машиной российской власти?

Вместо эпилога.

«Если в 18 лет ты не радикал, то ты подлец, а если в 40 не консерватор — ты дурак.»

Это Шарль Морис де Талейран-Перигор сказал. А я добавлю: если 40-летний дурак толкает на площади молодых и задорных, имя ему – подонок.