Многие граждане до сих пор искренне считают, что "конкуренция обеспечивает низкие цены". Ну то есть вот так им экономисты-рыночники объяснили - мол, конкурирующие продавцы борются за покупателя и снижают цены. Кто сильнее цену снизил - тот продал, поэтому цены падают.

На уровне бытовой логики среднего несуна, укравшего с завода кулёк гаек, это так и есть. Себестоимость гаек для несуна нулевая, и потому несколько несунов могут конкурировать за покупателя, снижая цену на сколько угодно, хоть почти до нуля.

Однако в реальности ситуация совершенно другая. В реальности конкуренция лишь увеличивает цену продукта. Знаете, почему? Да потому, что в реальности цена продукта снижается отнюдь не бесконечно - она снижается лишь до уровня так называемой себестоимости.

Ну то есть могут быть ситуации, когда какой-то продукт продается агентом рынка и ниже себестоимости - но это всего лишь означает, что другой продукт продается выше себестоимости и компенсирует получающийся убыток. То есть в среднем каждый агент рынка торгует продуктом заведомо ВЫШЕ его себестоимости - а тот, кто в снижении цены переходит эту грань, быстро с рынка исчезает, вылетая в трубу.

То есть реальность такова, что цена продукта в условиях перепроизводства (а в таковых условиях современный капитализм существует уже весьма давно) определяется прежде всего его себестоимостью. К которой асимптотически стремится и продажная цена товара - всегда сохраняя какую-то маржу, прибыль, но эта прибыль составляет отнюдь не половину цены товара.

Таким образом, ключевой вопрос - это вопрос себестоимости. А себестоимость коррелирует с конкуренцией в прямой связи. Выше конкуренция - выше себестоимость. Чтобы понять причины, рассмотрим несколько вполне бытовых примеров.

Вы никогда не задумывались, почему даже торговля стремится укрупниться до огромных сетей - то есть рынок двигает ее в сторону снижению конкуренции? Почему укрупняется практически любое производство?

А всё очень просто - чем крупнее система, тем ниже у нее издержки на единицу продукта. Эффект масштаба.

Ну как вы думаете - чем дешевле перевезти 20 тонн груза, одним 20-тонным контейнеровозом Скания или 30 "каблуками" Пыжот-партнёр? Да, 30 каблуков и 30 их водителей могут до посинения конкурировать друг с другом за право возить груз и демпинговать при этом - но они не могут везти груз дешевле, чем им обходятся издержки (если грубо - топливо, амортизация машины плюс водиле минимум покушать). И вот на рынок выезжает 20-тонная Скания, у которой издержки на тоннокилометр В РАЗЫ НИЖЕ, чем у любого самого оборотистого владельца Пыжота. Да владелец этой Скании может хоть 100% прибыли заложить - у него все равно тонно-километр будет дешевле. И все пыжотовладельцы идут куда? Правильно - туда, куда указал Полонский мелким инвесторам. Конкуренция закончилась - укрупнение победило, предложив самую низкую цену. Такую низкую, какую "конкурентная среда" не может предложить в принципе.

Гигантские сетевые магазины вроде Волмарта предлагают такие низкие цены, что конкурентная среда просто вымирает, не в силах работать на таких низких ценах. Волмарт ведь очень долго развивался именно по такой схеме: он приходит в небольшой городок, где до него была конкурентная среда из десятка или более магазинов. Он с порога предлагает более низкие цены и такой ассортимент, который перекрывает 95% потребностей местных. И на этом конкуренция заканчивается, поскольку все остальные магазины - банкроты, они таких низких цен предложить не могут. А почему не могут? А потому, что у них и кредит дороже (ибо мелкий), и закупочная цена товара выше (ибо партия мельче), и издержки логистики больше (привет примеру со Сканией и Пыжотами).

"Высокая конкуренция" - это эвфемизм, которым обозначают много мелких агентов рынка (продавцов или производителей - не суть важно). У мелких продавцов товар всегда будет дороже, чем у монстра вроде нашей Ленты или Пятерочки. У мелких производителей колбасы оная колбаса имеет заведомо более высокую себестоимость, чем у какого-нибудь огромного Микояновского комбината - и соотвественно при той же норме прибыли ее цена будет выше.

В пределе максимальная эффективность и минимальная себестоимость там, где конкуренции вообще нет - поскольку там масштаб максимален. Забавно, но факт.

А на это накладывается еще и такой момент, как вызываемые конкуренцией дополнительные расходы - например, расходы на рекламу. Чем сильнее конкуренция - тем больше агенты рынка тратят на рекламу, и все эти расходы ложатся в издержки, вбиваются в цену товара. В конце концов за всё платит покупатель.

Как вы думаете - от того, что колбасу прорекламировали по ТВ в прайм-тайм, она стала лучше, вкуснее, более качественной? Конечно, нет. А вот ее цена уже возросла - как минимум на те миллионы, что заплачены за рекламу.

Всё это рекламное дерьмо, которое вам не переставая крутят по ТВ - вы же сами в конечном счете и оплачиваете через поднявшиеся цены на товары. И это - прямое следствие конкуренции. На самом деле конкуренция приводит не к снижению цен на товар, а к росту издержек у агентов рынка, и как следствие - к росту цен на тот же самый товар.

То есть на самом деле конкуренция - это способ заставить вас платить за товар больше.