Подготовленный пулом экспертов промежуточный доклад «Стратегия-2020: Новая модель роста — новая социальная политика» содержит раздел, посвященный миграционной политике. Авторы доклада считают, что вне зависимости от сценария развития страны «потребуется увеличение числа мигрантов разных категорий», а основной целью миграционной политики является привлечение мигрантов, «востребованных Россией и желающих жить и работать здесь».

На наш взгляд, в указанном разделе не учтены риски и вызовы, связанные с современными миграционными потоками, а формулируемые экспертами выводы и предложения ошибочны. Авторы доклада не замечают связанных с миграцией кричащих проблем, видя лишь «огромную позитивную роль» миграционного притока. Сложнейшие социо и этнокультурные аспекты остаются за рамками рассмотрения.

Иммигранты-штрейкбрехеры

Необходимость трудовой миграции обычно обосновывается двумя главными причинами:

1. Мигранты выполняют грязную работу, занимая места, на которые не претендует избалованное коренное население.

2. Миграция необходима по причине старения и сокращения населения России. Нехватка рабочих рук компенсируется «свежей кровью» из бывших советских республик.

При детальном рассмотрении эти аргументы не выдерживают критики.

Первый довод характерен для экспертов из крупных мегаполисов, мало знакомых с жизнью страны. В остальной России вопрос так вообще не стоит — грязную работу (например, в коммунальном хозяйстве) умудряются выполнять граждане РФ по существенно меньшим, в сравнении с московскими, расценкам. Кроме того, причиной сложившейся в Москве «иностранной монополии» в городском хозяйстве является не избалованность граждан России, а коррупционные интересы чиновников ЖКХ, заинтересованных в бесправной рабочей силе, позволяющей себя обирать.

«Непрестижность» того или иного вида работ обычно может быть компенсирована соответствующим вознаграждением. Иммиграция создает избыточное предложение на рынке труда, позволяя недобросовестным работодателям снижать оплату до уровней, не обеспечивающих воспроизводство рабочей силы в соответствии с (весьма скромными) российскими стандартами. В нашем случае иммигранты фактически играют роль штрейкбрехеров. Неравномерное развитие территорий России в плане доходов населения создает предпосылки для перемещения потенциальных работников (внутренней миграции) в места спроса на рабочую силу. Разумеется, этот процесс, в отличие от привлечения рабского труда, предполагает некоторые организационные и финансовые усилия по вербовке и подбору кадров, обеспечению их проживания, да и соблюдению законодательства РФ, в конце концов. Очевидно, что проще заплатить криминальным посредникам за поставку неприхотливого «живого товара», в отношении которого не нужно соблюдать формальности. «Нет водопровода, нет канализации, нет пожарного водоснабжения, нет столовой и нет нормального энергоснабжения», — так охарактеризовал условия труда на строительстве высокотехнологичного объекта, атомной электростанции, прокурор г. Сосновый Бор, где возводится ЛАЭС-2.

Отсюда и рождается миф об избалованности жителей РФ и их низкой территориальной мобильности. Его авторы полагают, что соотечественники должны с горящими глазами лететь к новым трудовым местам, чтобы работать за еду и проживать в скотских условиях.

Когда не востребованы свои

Представление о масштабах трудовой миграции дают сведения о личных переводах из России в страны Средней Азии, публикуемые ЦБ РФ. В 2010 году в Киргизию, Таджикистан, Узбекистан совокупно было переведено более 8 млрд долларов США. Разумеется, здесь учтена только часть доходов, полученных мигрантами (доходы используются также на потребление и переправляются за рубеж по другим каналам). На эту сумму не увеличился внутренний спрос на товары и услуги, соответственно, ее недополучил российский бизнес. Только с учетом названной цифры бюджеты РФ лишились более 1 млрд долларов НДФЛ и 2 млрд долларов страховых взносов.

Между тем численность безработных в РФ в 2010 году превысила 5,6 млн человек (данные Росстата). Для России характерен дефицит рабочих мест, а не рабочих рук. Авторы доклада рассуждают о востребованных Россией мигрантах, желающих «жить и работать здесь», в то время как в стране не востребованы миллионы собственных граждан.

В такой ситуации недоумение вызывает использование труда иностранных мигрантов на строительстве государственных объектов. Щедрое финансирование государством крупнейших инфраструктурных проектов могло бы способствовать решению проблем занятости, повысить доходы населения в регионах, стимулировать развитие местных экономик и наполнение бюджетов, сократить социальное неравенство, упрочить социальную стабильность. Увы, все происходит ровно наоборот. Даже на строительстве высокотехнологичных объектов государственного значения используется труд гастарбайтеров. Зачастую привлечение мигрантов нельзя объяснить экономическими соображениями, и оно выглядит как сознательный садизм по отношению к согражданам. Так, в Приморье, где возводится множество капиталоемких объектов к саммиту АТЭС, нормативные индексы заработной платы для русского квалифицированного рабочего были установлены в текущем году на уровне 20 тыс. рублей в месяц, в то время как нормы для его северокорейских (!) коллег — не менее 45 тыс. рублей (по данным «Альянса строителей Приморья»).

Без шансов на модернизацию

В соответствии с современными веяниями доклад «Стратегия-2020» большое внимание уделяет задачам модернизации страны и внедрению новых технологий. Предложения по увеличению числа мигрантов, содержащиеся в том же докладе, противоречат этим задачам. Хорошо известно историко-экономическое правило: общества, развращенные наличием дешевой неквалифицированной рабочей силы, технологически и интеллектуально деградируют. Почему-то авторы обходят молчанием опыт неплохо модернизированной Японии, которая на гораздо более серьезные демографические вызовы отвечает внедрением инноваций, повышением эффективности и развитием робототехники, отнюдь не стремясь завозить иностранную рабочую силу.

Использование рабского труда не оставляет шансов на модернизацию строительной, дорожно-строительной отраслей, коммунального хозяйства, поскольку убивает стимулы для внедрения технологий — десять лопат заменяют экскаватор.

Применяемые нормы и правила и тем более практики работ по своему профессионально-технологическому уровню все дальше отстают от современных западных образцов. Несмотря на самоотверженный труд миллионов мигрантов, Россия строит в год столько дорог, сколько Китай за неделю, при несопоставимо более высоких удельных затратах.

Изменить миграционную политику

Итак, причинами расцвета иммиграции в Россию являются не указанные выше «объективные» обстоятельства, не потребности развития страны, а:

— отказ власти от регулирования потока иностранных беженцев (трудовые мигранты в массе — именно экономические беженцы, а вовсе не специалисты, приглашенные занять конкретные рабочие места);

— невыполнение государством функций по защите национального рынка труда, прав своих граждан;

— финансовая заинтересованность отдельных представителей бизнеса, коррумпированного чиновничества и организаторов работорговли.

На наш взгляд, для обеспечения «новой модели роста» необходимо резкое ограничение внешних миграционных потоков, ориентация миграционной политики исключительно на привлечение высококвалифицированных и образованных кадров с четко прописанными в законодательстве критериями отбора.

С массовой миграцией тесно связаны и вопросы государственной безопасности. Речь идет не только об осложнении криминогенной обстановки. На территории России находится многомиллионная иностранная армия, состоящая из неграмотных голодных мужчин в самом расцвете сил, которые зачастую испытывают к принявшей их стране не самые теплые чувства. Она вроде бы неорганизованна, но смогут ли власти предотвратить ее переход в организованное состояние?

В силу традиционной замкнутости сообществ мигрантов, а также по причине отсутствия реального контроля миграционных потоков у правительства нет инструментов для предотвращения использования этой силы в случае потенциальных конфликтов. В условиях нестабильной геополитической обстановки и социальной напряженности внутри страны такое управление рисками представляется неудовлетворительным.

С учетом слабости государственных институтов проблемы нелегальной миграции будет сложно решить без введения визового режима со странами Средней Азии — основными поставщиками неквалифицированных работников и установления запретительных штрафов за использование нелегальной рабочей силы. Целесообразность этих мер также обосновывается наркотической угрозой — известно, что основной поток наркотиков поступает в Россию из среднеазиатского региона.