|
В одном издательстве наткнулся на опрос иностранцев об их впечатлениях, об Украине. Отвечает Андреас Умланд: «Попав в Украину, прежде всего, обращаешь внимание на отвратительную культуру сервиса и обслуживания…Иностранцу необходимо быть готовыми к низкой культуре обслуживающего персонала. К тому, что их ограбят в транспорте… Не думаю, что Украина представляет серьёзную опасность для туристов, в отличие от России. Меня удивляет тот факт, что украинцы ведут себя цивилизовано….»
Мне стало интересно оценить самого Умланда. Тем более что он имеет самое непосредственное отношение к сфере обслуживания. Обслуживает интересы американского финансового капитала в качестве либерального интеллигента. Андреас УМЛАНД — родился в 1967 г. в Йене (Тюрингия). Магистр политических и кандидат исторических наук, работал в Стэнфордском, Гарвардском, Уральском, Оксфордском, Киевском университетах, Уральской юридической и Киево-Могилянской академиях. Научный сотрудник Института исследований Центральной и Восточной Европы в г. Айхштетте (Бавария), главный редактор книжной серии “Советская и постсоветская политика и общество”, соредактор журнала “Форум новейшей восточноевропейской истории и культуры”, администратор веб-архива “Русский национализм”. Живет в Германии. Навыки: Правый экстремизм, теория фашизма, антизападные идеологии, политическая типология, сравнительный и концептуальный анализ. Увидев, что объект исследования специалист по теории фашизма, я и начал с его определения фашизма. Сразу скажу, потерпел неудачу. У Умланда нет понимания фашизма. Еле выбрался из его нагромождений сложных, трудночитаемых слов. Причём попытка воспользоваться словарями, чтобы понять, что же магистр хотел сказать, ещё более запутало дело. Но, Андреас видимо на это и рассчитывал, и встречает своего читателя, выбравшегося с его умничаний готовыми выводами. Как бы оппонируя некому профессору Александру Мотыль из университета им. Ратгерса, Умланд пишет: - Также и в России: результат путинского постепенного разрушения демократии все еще остается открытым. Режим, вдохновленный фашистской идеологией — одна из возможностей для России, но не ее наиболее вероятное будущее. В оценке судьбы России сегодня и в последующие годы нам бы стоило зарезервировать ярлык «фашистский» только для тех сценариев, которые действительно заслуживают этого наиболее категоричного термина ХХ века. И за кем же, по его мнению, необходимо зарезервировать этот «фашистский» ярлык? А за всеми, кто не либерал, и не стоит за западные ценности. В список попал даже коммунист Зюганов. Там же Владимир Жириновский и Александр Дугин. Это статья Умланда «Действительно ли Россия Путина — «фашистская»? В статье «Коричневая стрелка» Умланд расширяет список. Отдельно останавливаясь на Михаиле Леонтьеве и Иване Демидове как сподвижниках Дугина. Умланд как бы выстраивает связь фашизм – Евразийский Союз. Причём всё это очень топорно. Не знаю вследствие ли его личной недоразвитости и полном съезжании крыши, или он просто точно знает на кого рассчитано писания. Умланд рассматривает Евразийский проект как антизападный (почему, естественно нигде не объясняет). - Бо¬лее того, евразийство представляло собой теорию откровенно идеократическую, антидемократическую и антизападную — подходы, которые вряд ли смогут стать конструктивным базисом для дальнейшего развития постсоветских наций. А против Запада в его разумении, значит фашисты. В своей статье «Между Веймарским и Боннским сценариями», он так и пишет: - Что же произошло на самом деле: немецкое антизападничество привело к нацизму, который оставил сегодняшнему германскому национальному самосознанию неразрешимую проблему — дилемму вечной ответственности немецкого народа за ужасы Второй Мировой войны, концлагерей и Холокоста. Многочисленные факты, подтверждённые Нюрнбергским процессом и различными исследованиями советских и иностранных учёных, свидетельствуют - величайшее побоище в истории, профинансировали Федеральная резервная система США и Банк Англии. Гитлеровское оружие, убившее миллионы людей, было создано из западного металла и на западные деньги. Но признав эти факты, следует, и признать истинность определения, которое было дано на XIII пленуме Исполкома Коминтерна в 1933 г. Оно гласило: «Фашизм есть открытая террористическая диктатура наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала». Андреас Умланд такого вывода никак не может допустить, так как раз и обслуживает интересы этих самых «наиболее реакционных, наиболее шовинистических и наиболее империалистических элементов финансового капитала». Всеми силами он будет уводить от истинных виновников войны. И всеми своим силами указывать в сторону России, как страну наравне с фашистами виновную в развязывании второй мировой войны. И всё чаще Умланд будет проводить параллель между Евразийским союзом и гитлеровской Германией. Он лжёт, изворачивается, гадит своими «научными» статьями. Возьму последнюю его статью «Бесперспективный Союз», опубликованной в еженедельнике «Зеркало недели. Украина» №47 23 — 29 декабря 2011 http://zn.ua/POLITICS/besperspektivnyy_soyuz__pochemu_postsovetskaya_integratsiya_ne_imeet_buduschego-94485.html . Умланд пишет о нецелесообразности и бесперспективности «путинского проекта Евразийского союза». Основную причину этого он видит в: - Во-первых, существует очевидное гео- и демографическое неравенство, а также дисбаланс военной мощи между Россией, с одной стороны, и предполагаемыми другими членами Союза — с другой. Россия не только намного более крупное и хорошо вооруженное государство, чем все остальные потенциальные члены-государства Евразийского союза. Российская Федерация будет доминировать в размере, мощи и сумме ресурсов над всеми будущими членами союза, вместе взятыми. Умланд предостерегает от сравнения с положением Германии в Европейском Союзе: - Эта ситуация отличалась бы от сегодняшней лидирующей позиции Германии в ЕС. Хотя ФРГ и имеет самое большое население и самую мощную экономику в Европе, ее вооруженные силы незначительны, а население настроено пацифистски. Можно частично согласиться, тем более что магистр сам называет доминирующую силу в ЕС «Между Веймарским и Боннским сценариями»: - возглавляемое США западное доминирование над Германией с 1945 до 1990 гг. стало, с другой стороны, одним из главных факторов в приобретении немцами нового чувства самоуважения, как одной из самых экономически успешных и культурно влиятельных наций послевоенной эпохи. Заметили, как магистр обслужил финансовых магнатов США. До блеска отшлифовал и отполировал. Это же для него «высшая раса». Остальной мир - «группускулы». Слово, которым Роджер Гриффин характеризовал малые экстремистские группы. Умланд далее развивает свою мысль о нецелесообразности Евразийского союза: - Россияне часто отстаивают значимость совместных достижений бывших советских республик в составе СССР, как, например, победа во Второй мировой войне или успехи в освоении космоса. Тем не менее, ввиду своей неоднозначности историческое наследие в целом является неподходящим ресурсом для формирования нового союза. Слишком часто Москва была виновницей различных форм репрессий по отношению к нациям, находившимся под ее «патронатом», и проводила кампании насильственной русификации на протяжении как царского, так и советского периодов. После развала СССР республики получили в наследство развитую инфраструктуру, промышленность, науку. Другое дело, что всё это потом разворовали и угробили. Интересно, в случае распада Европейского Союза, с чем останутся страны Восточной, да и не только, Европы? С долгами. Долгами неподъёмными, и как следствие полной зависимостью от американского финансового капитала. В советских республиках миллионными тиражами печаталась литература на национальных языках. К слову, в ставших независимыми государствами тираж и близко не подступает к советским. Снимались фильмы на национальных киностудиях, ставились спектакли в национальных театрах. А что же в ЕС под доминирование США. Умланд пишет«Между Веймарским и Боннским сценариями»: - А многолетняя американская оккупация ФРГ никак не помешала процветанию бизнеса, науки и культуры в Боннской и Берлинской республиках. Она также не вызвала потерю таких исконно немецких традиций как изготовление самых вкусных сосисок, организация самого большого ежегодного фестиваля пива или производство лучших автомобилей в мире. И всё? Вся суть статей Умланда заключается в одном - только США, по его мнению, могут претендовать в этой модели на геополитическое господство. Россия же должна быть расчленена. Статья «Есть шанс покончить с российской неоимпериалистической мечтой»: - . Это будет хорошо и для остального мира, прежде всего для народов России: ведь в результате российский неоимпериализм - который можно не без оснований назвать самой опасной политической идеологией сегодняшнего дня - превратится в утопию. Умланд призывает российскую элиту предать национальные интересы: - Остается надежда, что явная симпатия большой части российской элиты к современной Германии побудит её распознать все, без исключения, источники и основы расцвета Германии после Второй мировой войны - включая принятие Германией западной демократии и ее прочный союз с США. В свою очередь у меня есть надежда, подкреплённая тысячелетней историей России, что всем этим прикупленным американскими финансовыми олигархами магистрам и прочее будет указано на дверь. Что. Тютчев Федор Иванович: Два единства Из переполненной господним гневом чаши Кровь льётся через край, и Запад тонет в ней. Кровь хлынет и на вас, друзья и братья наши! - Славянский мир, сомкнись тесней... «Единство, - возвестил оракул наших дней, - Быть может спаяно железом лишь и кровью...» Но мы попробуем спаять его любовью, - А там увидим, что прочней... |
