Самое достоверное и доказательное свидетельство фальсификации властью выборов президента Российской Федерации приводит Голос Америки в статье «Путин: пейзаж после победы»:

«Путин назвал выборы «открытой и честной борьбой».
Однако 19-летняя студентка Татьяна Парива никак не может понять, как Путину удалось получить целых 64% голосов россиян. Она заверяет, что никто из ее друзей не голосовал за Путина, поэтому сомневается в честности подсчета голосов».

Улыбнулись? Мол, кто такие друзья Татьяны, и сколько их, чтобы по ним ориентироваться в настроениях российского общества? А вот и зря. Чем высказывание Татьяны отличается от утверждения некого Доминика Домбр в статье на «Slate.fr», Франция:

«В России начало что-то меняться. Средний класс, который еще совсем недавно был благодарен Путину за возможность хоть немного вздохнуть свободно, решил, что с него хватит. И вышел на улицы.
Страшный сон Владимира Путина становится явью. Российский средний класс начинает открыто говорить ему, что он засиделся».

Друзей Татьяны мы можем без труда абстрагировать. Достаточно приведённой её фразы и мельком взглянуть на то, как она выглядит. И мы вполне можем составить представление о друзьях Татьяны, их взглядах, желаниях и даже мечтах.

А какие схожести можно выделить у представителей протестующих, чтобы обобщить их в определение средний класс?

Доминик Домбр пишет:
«Отдых за границей, на солнечном побережье Средиземного моря, на Кипре, в Марокко или Ницце, стал обычным делом. До такой степени, что самые активные начали посматривать в сторону Лас-Вегаса, Гонконга и Макао.
Преподаватели, писатели, художники и музыканты, которые раньше только мечтали о таких местах как «Куполь» или «Клозри» и могли побывать там всего раз в жизни, сейчас говорят о лучших ресторанах Европы и Азии, как о покоренной территории».

По местам отдыха? Не густо.

Сайт КПРФ ««Средний класс» против Путина пишет»:

«Нелегко точно описать облик представителя нового класса буржуазии, потому что часто речь идет о ментальном статусе, а не о сумме социально-экономических показателей, учитывая, что почти каждый второй россиянин считает себя принадлежащим к среднему классу. Но большинство исследований сводится к тому, что это молодой человек 30-40 лет с высшим образованием, который говорит немного по-английски, живет в городе, зарабатывает более тысячи евро в месяц, имеет счет в банке, владеет маленькой квартирой и машиной, работает в основном в частных компаниях, ездит за границу, по крайней мере, раз в год, и ему хотелось бы переселиться и жить в какой-нибудь европейской стране».

Под этот ментальный статус попадает и успешный журналист, и офисный работник крупной фирмы, и оптовый наркоторговец, и содержательница притона элитных проституток, и популярный стоматолог или адвокат с частной практикой, и профессиональный убийца, и средней руки чиновник-взяточник, и прочее, прочее. До сих пор они зарабатывали деньги, потребляли и путешествовали, позволяя Путину укреплять страну. Кризис их напугал, и они решили, что во власти должны быть их представители, чтобы если что - защищали их накопления. А не тратили на оборону, медицину, пенсии, образование, индустриализацию и куда ещё там власть намерена вкладывать финансы. Желания этого так называемого среднего класс естественным образом совпали с желаниями ТНК, и их инструментом – МВФ, ВБ и прочая.
Скажите, вы готовы голосовать за партию, состоящую с вышеперечисленных персонажей?

Поэтому Путин и только ведёт речь о создании в России мощного среднего класса, который стал бы основой стабильности. И перечисляет при этом квалифицированных рабочих, врачей, учителей, инженеров, военных. Он выделяет средний класс по возможностям вклада отдельно взятого человека в экономику и культуру страны. И, естественно определённый уровень доступа к социальным благам, как следствие. Основное, что сплотит этих людей в класс – ответственность за страну. Потому как это будет взаимосвязано – статус и гражданство.

А пока мы имеем дело с другим средним классом. Который хочет расшатать страну, который учит иностранный язык, чтобы уехать из этой ненавистной России. Который сбивается сегодня в различные партийки и подпевает западным благодетелям. Надо же себе место за бугром забить.

Лига избирателей не признает итоги президентских выборов 4 марта.

Сайт «Лига избирателей». «На фоне этих широкомасштабных нарушений, Лига считает для себя невозможным признать итоги президентских выборов в России 2012 года.
Лига избирателей с сожалением констатирует, что 4 марта 2012 г было нанесено оскорбление гражданскому обществу России. Были глубоко дискредитированы институты российского президентства, российской избирательной системы и всей государственной власти РФ в целом».

Ну и пусть себе, кажется. Ну, собрался десяток людей и «а баба яга против». Но не всё так просто. Именно на их заявлениях основываются представители госдепартамента, структур ЕС, когда требуют (требуют!) от российских властей: проверить, принять меры, расследовать нарушения, которые были замечены в ходе выборов.

Запад готовит платформу для значительного усложнения возможностей России вести независимую внешнюю политику.

Корреспондент FT в Москве Нил Бакли отмечает, что российским чиновникам, уличенным в нарушении прав человека или других преступлениях, должна быть закрыта дорога на Запад. Возможно, европейцам следует пойти по примеру США и создать свой "список Магнитского".

Обозреватель газеты Guardian Люк Хардинг в своей колонке пишет, что следующие шесть лет для России пройдут на фоне фальшивых заявлений и натянутых отношений с Западом.

В эфире телеканала CNN, сенатор Джон Маккейн назвал российские выборы «мошенничеством». «Дни Путина сочтены. "Арабская весна" уже пришла в Россию и будет продолжаться. Она придет и в Китай. Это новый мир, мы живем в 21 столетии. Нет сомнений, что народ России не будет вечно терпеть коррумпированное правительство Владимира Путина».

Председатель Европарламента Мартин Шульц на своем сайте также написал, что обеспокоен несправедливостью на президентских выборах в России. Он, в частности, отметил, что у кандидатов не было равного доступа к СМИ. Большинство российских СМИ, по мнению Шульца, явно поддерживали только одного кандидата. Он добавил, что приветствует пробуждение гражданской активности россиян, которое выразилось в мирных протестах по всей стране.

Посол США в России Майкл Макфол выразил обеспокоенность в связи с арестами демонстрантов в Москве. «С тревогой наблюдаю аресты мирных демонстрантов на Пушкинской площади. Свобода собраний и свобода слова – всеобщие ценности», – написал Макфол в Твиттере.

Заявление депутата Европарламента, спикера Альянса либералов и демократов за Европу по России Кристины Оюланд: «После президентских выборов [в России] уже сейчас ясно, что Европейский Союз не должен предоставлять сцену для дальнейших фото сессий г-на Путина, – сказала Оюланд. – Повестка дня саммитов ЕС-Россия, которые проводятся дважды в год, должна быть серьезно пересмотрена, потому что мы не можем обращаться к другим вопросам, пока не будет решена самая важная проблема. Путинская Россия не может быть "стратегическим партнером" Европейского Союза, пока не будут проведены свободные и справедливые выборы после регистрации всех демократических оппозиционных партий».

Фальсификации?

Посмотрим на эти самые фальсификации, что вызвали столько шума на площадях Москвы, Санкт-Петербурга и на Западе.
О студентке Тане я уже писал. Independent пишет про оппозиционную активистку и телеведущую Ксению Собчак, которая в своей передаче показала девушку, рассказавшую о предложенных ей 100 долларах в обмен на то, что она проголосует за Путина пять раз на разных участках.
Интересно, а заявление в прокуратуру эта девочка писала?

Впрочем, давайте о данных «Лиги избирателей».
МЕМОРАНДУМ «ЛИГИ ИЗБИРАТЕЛЕЙ»
Лига избирателей считает, что состоявшиеся 4 марта выборы:

- не были равными, потому что дискриминация известных политиков при формировании списка кандидатов ограничила возможность выбора для граждан и облегчила конкуренцию для кандидата от власти;

В чём была дискриминация этих самых известных политиков? Что в подписных листах Явлинского 25% подделок? Или в том, как Прохоров отдыхал? Лига никаких фактов не приводит. Пустословие.

- не были справедливыми, потому что зарегистрированные кандидаты вели избирательную кампанию в неравных условиях, а один из них имел заведомое преимущество, вопреки закону используя в своих интересах огромные государственные ресурсы, - финансовые, организационные и пропагандистские;

Есть факты использования избирательным штабом Путина бюджетных средств на свои выборы? Нет. Они имеют в виду исполнение Председателем Правительства своих должностных обязанностей? Извините, но здесь преимущества на стороне оппозиции. Они могут критиковать, что хочешь и как хочешь. Путин же несёт ответственность за всё. И оппозиционные кандидаты пользовались этим вовсю.

- не были честными, потому что подсчет голосов и подведение итогов сопровождались систематическими фальсификациями, существенно исказившими результат волеизъявления избирателей.

Дадим слово заместителю председателя ЦИК России Леониду Ивлеву:

—« Смотрите сами: избирательный участок 1701 город Москва. Наблюдатель от "Яблока" вывешивает на сайт "Сводного протокола" информацию, что кандидату Путину Владимиру Владимировичу добавлено 548 голосов, которых нет в бумажном протоколе. Вот бумажный протокол, вот протокол из ГАС "Выборы": и там, и там кандидат Путин получил 548 голосов. Никаких приписок не допущено.

Далее. Брянская область. Избирательный участок 148: кандидату Прохорову Михаилу Дмитриевичу добавлено 83 голоса. Мы запросили протокол из Брянской области, получили распечатку из ГАС "Выборы", сверили с бумажным протоколом — такой информации нет. Расхождений никаких нет: ни в бумажном протоколе, ни в протоколе ГАС "Выборы".

Курская область. Избирательный участок 151. На ресурсе "Сводный протокол" написано, что кандидату Зюганову добавлено 100 голосов. В результате, в первоначальном бумажном протоколе записано было 26, затем добавили 100 и в ГАС "Выборы" ввели кандидату Зюганову 126 голосов. Вот у меня в руках протокол из Курска: кандидат Зюганов — 126 голосов. Как было 126 в бумажном протоколе, так 126 в распечатке из ГАС "Выборы".

Следующий протокол. Нижний Новгород, избирательный участок 1456. Наблюдатель (я могу и фамилию зазвать — он тут подписался Нестеренко, а кто он на самом деле… мы же понимаем, что это Интернет) кандидату Путину добавлено 410 голосов в протоколе, который введен в ГАС "Выборы" и находится на ресурсе ГАС "Выборы".

У меня в руках бумажный протокол из УИК № 1456 и протокол из ГАС "Выборы". В обоих из них одни и те же цифры: кандидат Путин как здесь 410, так и здесь 410. Никаких расхождений нет.

374 избирательный участок в Ханты-Мансийском автономном округе. Здесь наблюдатель, который ввел сведения на ресурс "Сводный протокол", пишет, что кандидату Прохорову добавлено 188 голосов, в результате у него стало 257. Мы запросили этот протокол, прослушали видеозапись с этого избирательного участка. Мы видим, что там стоял КОИБ. У меня в руках протокол из КОИБа, но он подписан всеми членами участковой избирательной комиссии. Кандидат Прохоров набрал 188 голосов. Это бумажный протокол из КОИБа. В протоколе, который введен в ГАС "Выборы", та же самая цифра.

По всем этим мною названным примерам (Ивлев перечисляет их ещё с десяток) мы запросили информацию с веб-камер из Минкомсвязи. Как известно, в соответствии с нашими нормативными документами председатель комиссии показывает протокол на веб-камеру и зачитывает на веб-камеру все строки протокола, а их здесь 23. Мы прослушали и запись, посмотрели цифры и картинки — расхождений никаких».

Тем не менее, Лига избирателей заявляет, что «ЦИК не хочет признавать и расследовать фальсификации на выборах». А что же они делают?

«Все оценки уже даны. Вопрос закрыт», - сказал пресс-секретарь премьер-министра РФ Дмитрий Песков.

Думаю, что он, к сожалению не прав. Судя по реакции Запада вопрос только открывается.

Борьба за Россию продолжается.